Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2-40/2021 от 30.03.2021

Дело № 5-2-40/2021

УИД 13RS0015-02-2021-000121-04

Определение

о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

с. Ельники                   30 марта 2021 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Симонов В.Ю. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохлова Александра Владимировича,

установил:

30 марта 2021 г. в Краснослободский районный суд Республики Мордовия поступил протокол № 104264 от 28 марта 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Хохлова А.В. с приложенными материалами.

Несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 марта 2021 г., из представленных материалов усматривается, что фактически административное расследование не проводилось.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении рапорта участкового уполномоченного ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский», заявления ФИО5 следует, что сообщение о правонарушении от ФИО5 поступило в полицию 23 марта 2021 г.

В том же день участковым уполномоченным полиции ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» ФИО3 у Потерпевший №1, ФИО5, Хохлова А.В. отобраны объяснения.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 марта 2021 г., в тот же день 25 марта 2021 г. проведена судебно-медицинская экспертиза.

Таким образом, установлено, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по делу об административном правонарушении не проводился.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абзац 5 подпункт «а» пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматривая вопрос о принятии материалов дела к своему производству, судья приходит к выводу, что по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова А.В. административное расследование фактически не проводилось, процессуальных действия по собиранию доказательств были проведены без значительных временных затрат.

Учитывая, что статья 29.5 КоАП РФ содержит правило о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, следовательно, дело об административном правонарушении следует направить для рассмотрения по подведомственности по месту его совершения мировому судье судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении № 104264 от 28 марта 2021 г. и другие материалы дела в отношении Хохлова Александра Владимировича по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия В.Ю. Симонов