Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2010 ~ Материалы дела от 03.02.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к ГУП <адрес> «Облкинопрокат» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилось в суд с иском к ГУП <адрес> «Облкинопрокат» о взыскании денежных средств, указав, что 03.09.2008г. между истцом и ГУП СО «Облкинопрокат» был заключен договор №/КН/08 о сборе вознаграждения. В соответствии с условиями данного Договора, ответчик принял на себя обязанность выплачивать РАО для дальнейшей выплаты авторам музыкальных произведений, авторское вознаграждение за использование произведений, исполняемых при публичной демонстрации аудиовизуальных произведений - кинофильмов, в кинотеатре Центр российской кинематографии «Художественный», расположенном по адресу: <адрес>. Данный договор ответчиком, до настоящего времени, не расторгнут.

Согласно п. 2.4 Договора, ответчик обязался, не позднее 10 дней, после конца каждого месяца перечислять на расчетный счет Приволжского филиала РАО начисленную в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора сумму авторского вознаграждения.

Согласно п. 2.1 Договора, за публичное исполнение произведений при демонстрации аудиовизуальных произведений, ответчик обязался ежемесячно выплачивать Приволжскому филиалу РАО авторское вознаграждение в размере:

а) при платном входе — 3 % от сумм валового сбора (дохода), поступающих от продажи билетов;

б) при бесплатном входе — 1000 рублей за один показ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять взятую на себя обязанность плате авторского вознаграждения. До указанной даты, ответчиком осуществлялись выплаты авторского вознаграждения, согласно условиям Договора.

В связи с возникшей задолженностью в адрес ответчика неоднократно направлялись претензионные письма, в ответах на которые ответчик признавал необходимость погашения задолженности и уплаты авторского вознаграждении, однако задолженность погашена не была.

Ссылаясь на то, что ответчик представил отчеты за декабрь 2008 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь месяцы 2009 года об использованных произведениях, общая сумма авторского вознаграждения за указанный период составила 167029,80 рублей, сумма пеней, начисленных ПФ РАО к уплате за просрочку выплаты авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121126,62 рублей, истец просил суд взыскать с Ответчика Государственное унитарное предприятие <адрес> «Облкинопрокат» сумму невыплаченного авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений на площадке ЦРК «Художественный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167029,80 рублей, пени за нарушение установленных сроков оплаты в размере 121126,62 рублей, государственную пошлину в размере 4481,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца Борисов Д.В., действующий на основании доверенности от 22.09.2009г., поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «РАО» и ГУП СО «Облкинопрокат» был заключен договор №/КН/08 от ДД.ММ.ГГГГ о сборе авторского вознаграждения.

В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязанность выплачивать ООО «РАО» для дальнейшей выплаты авторам музыкальных произведений, авторское вознаграждение за использование произведений, исполняемых при публичной демонстрации аудиовизуальных произведений - кинофильмов, в кинотеатре Центр российской кинематографии «Художественный», расположенном по адресу: <адрес>. Данный договор ответчиком, до настоящего времени, не расторгнут.

Согласно п. 2.4 Договора, ответчик обязался, не позднее 10 дней, после конца каждого месяца перечислять на расчетный счет Приволжского филиала РАО начисленную в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора сумму авторского вознаграждения.

Согласно п. 2.1 Договора, за публичное исполнение произведений при демонстрации аудиовизуальных произведений, ответчик обязался ежемесячно выплачивать Приволжскому филиалу РАО авторское вознаграждение в размере:

а) при платном входе — 3 % от сумм валового сбора (дохода), поступающих от
продажи билетов;

б) при бесплатном входе — 1000 рублей за один показ.

В соответствии с пунктом 2.5, Договора, в случае нарушения ответчиком — ГУП СО «Облкинопрокат» установленного п. 2.4 настоящего Договора срока, пользователь выплачивает Обществу по его письменному требованию пению в размере 0,3 %, за каждый просроченный день от полагающихся к выплате сумм, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего Договора в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять взятую на себя обязанность по уплате авторского вознаграждения.

Ответчик ежемесячно, в соответствии с пунктом 2.2 Договора, направлял в Приволжский филиал РАО ежемесячные отчеты об использованных произведениях, сумме валового сбора от продажи билетов на киносеансы, и сумме авторского вознаграждения.

Суду также предоставлена переписка по факту ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, в которых ответчик обосновывал неисполнение своих обязательств затруднительным материальным положением.

Согласно Уставу, истец – Общероссийская общественная организация «Российское Ангорское Общество», является организацией, управляющей правами авторов на коллективной основе случаях, когда практическое осуществление затруднительно, в том числе - при публичном исполнении музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений.

На основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Россвязьохранкультурой) принято Решение об аккредитации Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в качестве организации по управлению авторскими правами на коллективной основе в сферах, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1263 ГК РФ при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» публичным исполнением аудиовизуального произведения является его показ в кинотеатрах, иных местах, открытых для свободного посещения, или в местах, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

В п. 33 Постановления указано, что автор музыкального произведения (с текстом или без текста) имеет право на вознаграждение за публичное исполнение музыкального произведения при каждом публичном показе аудиовизуального произведения, в том числе в кинотеатрах. При этом следует иметь в виду, что данное право принадлежит не только тем авторам, чьи музыкальные произведения специально созданы для этого аудиовизуального произведения, но и авторам, чьи музыкальные произведения существовали ранее и вошли составной частью в аудиовизуальное произведение.

Из материалов дела следует, что ответчиком предоставлены отчеты за декабрь 2008 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь месяцы 2009 года, общая сумма авторского вознаграждения за указанный период составила 167029,80 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании авторского вознаграждения в сумме 167029,80 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты подлежат удовлетворению в сумме 121126,62 рублей на основании п. 2.5. договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истица с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4481,56 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия <адрес> «Облкинопрокат» в пользу общероссийской общественной организация «Российское Авторское Общество» сумму невыплаченного авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений на площадке ЦРК «Художественный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167029,80 рублей, пени за нарушение установленных сроков оплаты в размере 121126,62 рублей, государственную пошлину в размере 4481,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде 16.03.2010г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья