Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-36/2021 (5-1280/2020;) от 17.12.2020

№ 5-36/2021 (№ 5-1280/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг.                                    <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Бадьева Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» (ИНН № ОГРН № юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора <адрес> <адрес> Мазур И.В. в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ по факту неисполнения законных требований прокурора, выразившихся в следующем. ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой <адрес> <адрес> по результатам проверки обращения сотрудника ООО «Аварийно-диспетчерская служба» Сливчикова А.Н. по вопросу нарушения его трудовых прав и не выплаты заработной платы в адрес ООО «Аварийно-диспетчерская служба» направлено представление с требованием об устранении нарушения трудовых прав Сливчикова А.Н. с участием представителя Прокуратуры <адрес> <адрес>, безотлагательному принятию мер к устранению нарушений трудового законодательства, принятии исчерпывающих мер к устранению причин и условий, способствовавших допущенным нарушениям, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности главного инженера Липатова А.Г. и иных лиц, допустивших нарушения трудового законодательства к дисциплинарной ответственности, а также о необходимости сообщить о принятых мерах и результатах рассмотрения представления. Представление Прокурора <адрес> <адрес> получено представителем ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок рассмотрения представления истек ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, ООО «Аварийно-диспетчерская служба» представление Прокурора не было рассмотрено, о принятых мерах по результатам рассмотрения представителя в Прокуратуру <адрес> <адрес> не сообщено. Таким образом, ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в нарушение ч.1 ст. 6 ФЗ от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» не исполнило требование заместителя прокурора <адрес> <адрес> о рассмотрении представления об устранении нарушений трудового законодательства, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Аварийно-диспетчерская служба» по доверенности Тураева Я.Я. вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что представление Прокурора <адрес> <адрес> получено обществом ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение представления оно было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в предусмотренный представлением месячный срок, ответ по результатам рассмотрения направлен в адрес Прокуратуры Промышленного района г. Самары простым почтовым отправлением. Полагает, что представление исполнено в полном объеме, более того, указывала на тот факт, что в настоящее время законность выданного представления Прокуратуры является предметом рассмотрения, поскольку оно обжаловано, но решение по результатам оспаривания представления не принято. С учетом изложенного полагала, что в действиях ООО «Аварийно-диспетчерская служба» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 коАП РФ, в связи с чем, просила производство по настоящему делу в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель прокуратуры <адрес> <адрес> Словцова А.Я. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ по факту неисполнения законных требований прокурора в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» поддержала, указав, что в прокуратуру <адрес> <адрес> поступило заявление гражданина Сливчикова А.Н. о нарушении его прав ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в связи с невыплатой заработной платы. В ходе рассмотрения данного заявления были выявлены факты нарушения трудовых прав указанного гражданина, что явилось основанием для вынесения в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» представления об устранении нарушения трудовых прав гражданина. Указанное представление получено сотрудником ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, оно должно было быть рассмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, представлено не было рассмотрено, о месте и времени рассмотрения представления в прокуратуру ООО «Аварийно-диспетчерская служба» не сообщало, каких-либо мер к устранению нарушения трудовых прав Сливчикова А.Н. не приняло. Ответ на представление был получен прокуратурой <адрес> <адрес> лишь в день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что имеются основания для возбуждения в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» дела об административном правонарушении, в связи с чем, просила привлечь ООО «Аварийно-диспетчерская служба» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 21, 22, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона прокуратура РФ осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Сливчиков А.Н. обратился в Прокуратуру <адрес> <адрес> с заявлением о нарушении его трудовых прав работодателем ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в связи с не оформлением трудовых отношений надлежащим образом и невыплатой заработной платы.

В ходе проведения проверки по заявлению Сливчикова А.Н. установлены нарушения ООО «Аварийно-диспетчерская служба» положений ст. 66, ст. 136 ТК РФ в отношении данного сотрудника, поскольку трудовые отношения со Сливчиковым А.Н. не оформлены должным образом, заработная плата выплачивается несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с этим, 16ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой <адрес> <адрес> в адрес ООО «Аварийно-диспетчерская служба» направлено представление с требованием о рассмотрении указанного представления об устранении нарушения трудовых прав Сливчикова А.Н. с участием представителя Прокуратуры <адрес> <адрес>, безотлагательному принятию мер к устранению нарушений трудового законодательства, принятии исчерпывающих мер к устранению причин и условий, способствовавших допущенным нарушениям, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности главного инженера Липатова А.Г. и иных лиц, допустивших нарушения трудового законодательства к дисциплинарной ответственности, а также о необходимости сообщить о принятых мерах и результатах рассмотрения представления. Указанное представление получено ООО «Аварийно-диспетчерская служба» 16.09.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора <адрес> <адрес> Мазур И.В. в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ по факту неисполнения законных требований прокурора, выразившихся в следующем. ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой <адрес> <адрес> с целью проверки обращения сотрудника ООО «Аварийно-диспетчерская служба» Сливчикова А.Н. по вопросу нарушения его трудовых прав и не выплаты заработной платы в адрес ООО «Аварийно-диспетчерская служба» направлено представление с требованием о рассмотрении указанного представления об устранении нарушения трудовых прав Сливчикова А.Н. с участием представителя Прокуратуры <адрес> <адрес>, безотлагательному принятию мер к устранению нарушений трудового законодательства, принятии исчерпывающих мер к устранению причин и условий, способствовавших допущенным нарушениям, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности главного инженера Липатова А.Г. и иных лиц, допустивших нарушения трудового законодательства к дисциплинарной ответственности, а также о необходимости сообщить о принятых мерах и результатах рассмотрения представления. Представление Прокурора <адрес> <адрес> получено представителем ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «Аварийно-диспетчерская служба» представлено рассмотрено в отсутствие прокурора <адрес> <адрес>, ответ по результатам рассмотрения и исполнения представления в Прокуратуру <адрес> <адрес> своевременно не отправлен.

Таким образом, ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в нарушение ч.1 ст. 6 ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не исполнило требование заместителя прокурора <адрес> <адрес> об устранении нарушений трудового законодательства и рассмотрении представления, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

- представлением Прокурора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Аварийно-диспетчерская служба» с отметкой о вручении указанного представления;

- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также другими материалами дела.

Вина ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, выразившая в неисполнении требований заместителя прокурора <адрес> <адрес> об устранении нарушений требований трудового законодательства и представлении сведений о рассмотрении представления прокурора, подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

При этом, суд не может принять во внимание имеющийся в материалах дела ответ ООО «Аварийно-диспетчерская служба» о результатах рассмотрения представления прокурора как допустимое доказательство невиновности ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в совершении административного правонарушения, поскольку сведений о своевременном направлении указанного сообщения в адрес прокурора суду не представлено. Приобщенный к материалам дела реестр отправлений ООО «Аварийно-диспетчерская служба» таковым доказательством не является, поскольку на нем отсутствует штемпель почтового отправления, свидетельствующий о направлении данного ответа адресату.

Доводы представителя ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ООО «Аварийно-диспетчерская служба» о незаконности представления Прокурора и наличии оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, поскольку в настоящий момент представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. обжалуется, судом отклонены, поскольку с административным иском об оспаривании представления ООО «Аварийно-диспетчерская служба» обратилось в суд по истечении предусмотренного представлением месячного срока для его исполнения и уже после возбуждения Прокурором дела об административном правонарушении, что также подтверждает факт невыполнения ООО «Аварийно-диспетчерская служба» представления прокурора и не свидетельствует о его незаконности на момент рассмотрения настоящего дела.

Иных оснований для прекращения производства по делу не имеется, как и не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, а также отсутствие сведений о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом всех обстоятельств дела считает возможным назначить наказание ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Аварийно-диспетчерская служба» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Денежные средства по уплате штрафа перечислить получателю платежа:

ИНН №, КПП 631 701 001, УФК по <адрес> л/с №),

БИК №, р/счет №,

кор/счет №

отделение Самара БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>

Разъяснить юридическому лицу – ООО «Аварийно-диспетчерская служба» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> с момента получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья         Н.Ю.Бадьева