Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-388/2013 от 23.10.2013

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2013г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Данилова В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Данилов В.М. обратился в суд с оформленной в виде заявления жалобой на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Названным постановлением заявитель подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение, как должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Привлечение к ответственности считает незаконным, ссылаясь на наличие оснований для отмены оспариваемого постановления и признания незаконным составленного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него протокола об административном правонарушении.

Данилов В.М., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Ознакомившись с представленной жалобой, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

По правилам ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Исходя из требований ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом этого, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

По делу установлено, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. на Данилова В.М. возложена обязанность по принятию мер по организации и проведению мероприятий, направленных на ликвидацию свалки на территории находящегося в пользовании Д.Т.И. и Данилова В.М. земельного участка, расположенного в районе <адрес>, в том числе, по освобождению проезжей части дороги общего пользования и обеспечению ширины проезда не менее установленных требований, а также по освобождению близлежащих земельных участков от складированного мусора и отходов производства.

В соответствии с данным решением судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбужденно соответствующее исполнительное производство; должнику предложено в пятидневный срок со дня получения копии названного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела также усматривается, что копия упомянутого постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный судебным приставом срок требований упомянутого судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Данилова В.М. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Последнее из упомянутых постановлений вручено Данилову ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. постановленное судебное решение Даниловым В.М. также исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данилов В.М. признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами; при рассмотрении представленной жалобы факт невыполнения заявителем требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) нашел свое объективное подтверждение.При таких обстоятельствах, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области пришел к правильному выводу о наличии вины Данилова В.М. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа притом, что в силу общеправовой презумпции, судебное решение в отсутствие сведений об обратном отвечает признаку исполнимости. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, не установлено.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, с учетом конкретных обстоятельств дела основания для признания его малозначительным отсутствуют.

С утверждениями Данилова В.М. о незаконности составленного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него протокола об административном правонарушении согласиться нельзя. Данный процессуальный документ оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на это должностным лицом; при его составлении заявителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено имеющейся в названном протоколе подписью Данилова В.М., которому также была предоставлена возможность ознакомления с данным документом и отражения в нем своих объяснений.

Ссылки заявителя на обжалование в судебном порядке постановления о возбуждении соответствующего исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для удовлетворения представленной жалобы служить не могут.

Названные постановления вынесены в полном соответствии с требованиями ст.ст.12, 21, 30, 31, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для вывода о неправомерности их принятия, а также связанной с этим незаконности привлечения Данилова В.М. к административной ответственности, не имеется.

К тому же, решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., а доводы Данилова об обжаловании им в судебном порядке постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. объективно ничем не подтверждены.

Вопреки утверждениям заявителя, факт невступления в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. основанием для приостановления рассмотрения представленной им жалобы до разрешения по существу поданной им на данный судебный акт апелляционной жалобы, являться не может, поскольку КоАП РФ возможности приостановления производства по делу об административном правонарушении по каким-либо основаниям не предусматривает.

Ссылки Данилова В.М. на то, что представленное им заявление подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, основаны на ошибочном толковании закона.

В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, в частности, дела об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а также дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Поскольку Даниловым В.М. заявлены требования об оспаривании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. № принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которым заявитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа, а также об оспаривании протокола об административном правонарушении, составленного в рамках соответствующего дела об административном правонарушении, то эти требования подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░