Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-609/2021 ~ М-290/2021 от 02.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что в конце января 2020 года ФИО3 обратился к нему с просьбой дать ему взаймы деньги в сумме 2400000 рублей. Он согласился и 07 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме 2400000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа. Иных условий договора займа предусмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом денежные средства в размере 2400000 рублей были лично переданы ответчику, о чем была составлена расписка в получении денежных средств.

Обязательство ответчика по возврату заемных денежных средств не исполнено, денежные средства не возвращены.

В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98035,12 рублей.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98035,12 рублей.

Представителя истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом конверта с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (займодавцем) и ответчиком ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 2400000 руб., что подтверждается распиской, выданной ответчиком ФИО3

Из содержания расписки следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 2400000 руб. и обязуется возвратить указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа и его условий, истец ФИО2 представил расписку ответчика ФИО3, написанную заемщиком собственноручно.

Ответчиком ФИО3 не оспаривается факт написания и подписания указанной расписки.Из текста расписки следует, что стороны договорились по всем существенным условиям договора - о сумме займа, условиях и порядке возврата денежных средств.

Ответчиком ФИО3 не представлены доказательства возврата истцу ФИО2 заемных денежных средств.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленной расписки суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО3 были заключен договор займа до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в сумме 2400000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (322 дня) в сумме 98035,12 рублей.

Данные требования суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется процентной ставкой Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75149,88 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 2498035,12 рублей была оплачена государственная пошлина в размере 20690,18 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 2475149,88 рублей, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 20575,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807-811 ГК РФ, 88, 98, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75149,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20575,75 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2021 года.

Судья - И.А. Ключникова