Решение по делу № 2-8515/2021 ~ М-4209/2021 от 28.04.2021

86RS0004-01-2021-007452-02

Дело 2–8515/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                             24 августа 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Головковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» к Стекляренко С.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к Стекляренко С.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование требований представитель истца указала, что решением суда на общество возложена обязанность заменить стеклопакет в <адрес> ХМАО-Югры. Однако собственник указанной квартиры предоставлять доступ в жилое помещение отказывается, тем самым препятствует исполнению судебного акта. Основываясь на изложенном, просила суд обязать Стекляренко С.Н. предоставить работникам, привлечённым обществом, доступ в <адрес> ХМАО-Югры для целей исполнения решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу 2–71/2021.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени которого общество извещено надлежащим образом, о чём свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Новые Бизнес-Технологии».

Ответчик Стекляренко С.Н. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений отказалась. Так, судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165–1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик Стекляренко С.Н. является собственником <адрес>, расположенном в многоквартирном <адрес> ХМАО-Югры.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №–71/2021 на ООО «Новые Бизнес-Технологии» возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заменить стеклопакет в принадлежащей Стекляренко С.Н. <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.В пунктах 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стекляренко С.Н. предоставить доступ в жилое помещение для замены стеклопакета отказывается.

В статье 25 Конституции Российской Федерации указано, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане должны добросовестно осуществлять свои гражданские права и не злоупотреблять ими.

При разрешении заявленного требования судом учитывается, что осуществление прав одними гражданами не должно приводить к нарушению прав других.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставление доступа истцу в целях замены стеклопакета могло привести к нарушению законных прав её собственника, не установлено.

Принимая во внимание необходимость исполнения вступившего в законную силу решения суда, учитывая, что положения статьи 25 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность доступа в жилище гражданина на основании судебного акта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Таким образом, требование о предоставлении доступа в жилое помещение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» к Стекляренко С.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Возложить Стекляренко С.Н. обязанность предоставить допуск представителя общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» в жилое помещение – квартиру №193 дома №53/2 по улице Крылова в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, для исполнения решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу 2–71/2021, замены стеклопакета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 31.08.2021 г.

Председательствующий      О.С.Разина