Решения по делу № 2-199/2012 (2-4217/2011;) от 30.11.2011

Дело № 2- 12-199-1 Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

                    27 марта 2012 года

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В., с участием представителя истца СОАО «ВСК» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» по доверенности Тарасовой Е.А., ответчика Смирнова А.В. и его представителя адвоката Руссу Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Смирнову Александру Васильевичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 503 250 руб, и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л

06.10.2011 г. СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации со Смирнова Александра Васильевича в размере 503 250 руб., и расходов по оплате государственной пошлины 8 232 руб. 50 коп.

Заочным решением Ковровского городского суда от 21.10.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Ковровского городского суда от 30.11.2011 г. по заявлению ответчика Смирнова А.В. заочное решение отменено, с возобновлением рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2008 года на 691 км. а/д Москва-Уфа произошло ДТП, в т.ч. при участии автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Смирнова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Купцова С.Г., который в результате ДТП погиб.

Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от <дата> г. водитель Смирнов А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в т.ч. в связи с нарушением им п.п.1.3, 9.10, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ.

Автомобиль Смирнова А.В. был застрахован в ООО «Сервисрезерв» по договору обязательного страхования полису <№>

Автомобиль <данные изъяты>, получивший существенные механические повреждения в результате ДТП, был застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (каско) полис <№>.

Поскольку в соответствии с отчетом ЗАО «Первая инвестиционная строительная компания» <№>, застрахованный автомобиль признан полностью не подлежащим восстановлению и уничтоженным, то за вычетом стоимости годных останков, размер возмещаемого ущерба за поврежденное транспортное средство составлял с учетом износа и остаточной страховой стоимости ТС) (п. в ст.10.2.2 Правил страхования (л.д.15, 23).

ОСАО «ВСК» выплатила страховое возмещение страхователю ЗАО «Агрофирма «Куснар» в размере 623 250 руб. ( л.д.5). В связи с чем в порядке суброгации просит взыскать убытки в размере 503 250 руб. (623 250 руб. – 120 000 руб. страхового возмещения по ОСАГО) с причинителя вреда Смирнова А.В.

В судебном заседании представитель истца СОАО «ВСК» по доверенности Тарасова Е.А. пояснила, что размер страховой выплаты определялся в соответствии с п.10.2.2.Правил страхования наземного транспорта ОАО «ВСК» ( л.д.15,23), и составил с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы ( л.д.113,113 оборот) более 800 тыс. руб. (1 038 750 руб.(остаточная страховая сумма) – 114 262 руб.50 коп.(износ 19 % )- 106 000 руб. ( стоимость годных остатков по экспертизе).

Вместе с тем, к ответчику предъявлены исковые требования в силу ст.965,1064, 1079 ГК РФ в пределах суммы выплаченного страхового возмещения 623 250 руб. за минусом 120 000 руб. страхового возмещения по ОСАГО.

Пояснила, что положения ст.10.17 Правил страхования ( л.д.25) не подлежат применению, поскольку отсутствовало равенство страховой стоимости ТС его страховой сумме.

В судебном заседании ответчик Смирнов А.В. и его представитель адвокат Руссу Н.Н. не оспаривали обязанность в возмещении вреда в порядке суброгации, но вместе с тем ходатайствовали перед судом о снижении в порядке ч.1 ст.1083 Гражданского Кодекса РФ размера взыскиваемых сумм в связи с тяжелым имущественным положением ответчика и его семьи.

Изучив позицию сторон и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с указанной нормой к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховщик признал повреждение автомобиля в результате ДТП страховым случаем и произвел страховое возмещение потерпевшему, вследствие чего право требования убытков последнего перешло к страховщику.

В соответствии с п. 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Факт наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения подтверждается письменными материалами дела.

Как установлено судом, размер страховой выплаты подлежал определению в соответствии с п. «б» ст.10.2.2. Правил страхования наземного транспорта ОАО «ВСК» (л.д.15,23), и составил с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы ( л.д.113,113 оборот) более 800 тыс. руб. (1 038 750 руб.(остаточная страховая сумма) – 114 262 руб.50 коп. (износ 19 %)- 106 000 руб. (стоимость годных остатков по экспертизе).

Вместе с тем, к ответчику предъявлены исковые требования в силу ст.965,1064, 1079 ГК РФ на сумму 503 250 руб. в пределах суммы выплаченного страхового возмещения 623 250 руб. за минусом 120 000 руб. страхового возмещения по ОСАГО. (623 250 руб. – 120 000 руб. страхового возмещения по ОСАГО).

Таким образом, в соответствии с ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, с учетом тех обстоятельств, что размер взыскиваемого ущерба образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения страхователю ЗАО «Агрофирма «Куснар» существенно снижен самим истцом ОСАО «ВСК» с 816 487 руб. 50 коп., до суммы в пределах иска 623 250 руб. (л.д.5), то основания для нового повторного и дополнительного снижения судом размера возмещения вреда в силу п.3 ст.1083 ГК РФ с учетом неосторожного причинения вреда и имущественного положения виновного лица Смирнова А.В. отсутствуют.

Заявленный истцом размер взыскиваемых сумм снижен самим истцом и полностью соответствует положениям п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ о переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной страховой суммы.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, принимая решения в рамках заявленных исковых требований, с учетом представленных суду доказательств и доводом сторон, суд приходит к выводу, что с ответчика- причинителя вреда Смирнова А.В. подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 503 250 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 232 руб. 50 коп. подлежат также взысканию в пользу истца с ответчика в размере 8 232 руб. 50 коп. (получение <№> л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» с Смирнова Александра Васильевича <дата> г.р., прож. <адрес> счет возмещения убытков по произведенной страховщиком страховой выплате при рассмотрении страхового случая денежные средства в размере 503 250 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 232 руб. 50 коп., а всего взыскать 511 482 руб. 50 коп. (пятьсот одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят два руб. 50 коп.).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.Е. Самойлов

ВЕРНО.

05.06.2012 года.

Судья Д.Е. Самойлов

Секретарь Логинова В.Б.

Справка: согласно определению от 23 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Александра Васильевича – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 23.05. 2012 года.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-12-199-1 находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Д.Е. Самойлов

Секретарь Логинова В.Б.