Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2012 от 11.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года                         г.Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Калининой Е.А.,

рассмотрев в здании суда в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района от дд.мм.гг. в отношении П.В., <данные изъяты>,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского района от дд.мм.гг. П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Как указано в Постановлении административное правонарушение совершено П.В. при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в 02 час. 10 минут на <адрес> края, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2.. Правил дорожного движения РФ, т.е. ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На принятое по административному материалу решение П.В. подал жалобу с просьбой об его отмене, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по его апелляционной жалобе заявитель П.В. не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Из жалобы следует, что дело рассматривается с участим лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие такого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалов административного дела он не был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на дд.мм.гг.. В связи с чем нарушено его право на судебную защиту.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от дд.мм.гг..

Исследовав материалы дела по административному правонарушению, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении П.В. мировым судьей судебного участка № Кировского района допущено существенные нарушения требования Кодекса об административных правонарушений РФ, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении П.В. о дате и времени судебного заседания на дд.мм.гг..

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое Мировым судьей судебного участка № Кировского района решение по делу не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При этом суд также учитывает, что согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 29.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Так, в судебном заседании установлено, что правонарушение совершено дд.мм.гг. (Протокол об административном правонарушении №).

Данные обстоятельства исключают возможность направления указанного административного дела мировому судье на новое рассмотрение.

На основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения П.В. к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Жалобу П.В. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления мирового судьи судебного участка № Кировского района от дд.мм.гг. о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - удовлетворить.

Отменить Постановление Мирового судьи судебного участка № Кировского района от дд.мм.гг. о привлечении к административной ответственности П.В. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Дальнейшее производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения П.В. к административной ответственности.

Водительское удостоверение № - вернуть П.В.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                     О.В. Гавриленко