Решение по делу № 2-300/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-300/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

с участием ответчика Болотовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Болотовой Н. И., Сидоровой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Болотовой Н.И. как наследнику умершего заемщика Минина Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, из них:

-просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указало, что ОАО «Сбербанк России» и Минин Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 19,85% годовых, на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником умершего заемщика является Болотова Н.И. Истец, ссылаясь на положения п. 3 ст. 1175 ГК РФ, определяющего, что в связи со смертью должника кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, просит взыскать долг по кредитному договору с наследника умершего заемщика – Болотовой Н.И..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен наследник умершего Минина Н.Е. - Сидорова Н. Н..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Болотова Н.И.в судебном заседании пояснила, что иск не оспаривает, просила учесть ранее вынесенные решения о взыскании долга в счет наследственного имущества М..

Ответчик Сидорова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении дела от нее не поступало, в связи с чем судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым М. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 19,85% годовых на срок 24 месяца (л.д.6-8).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 13).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, платежи производятся: начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., последний платеж в сумме <данные изъяты>. не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита не осуществлялось.

ПАО «Сбербанк России» представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющей <данные изъяты>., из которых ссудная задолженность составляет <данные изъяты>., проценты за кредит <данные изъяты>. (л.д. 11).

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному отделом ЗАГС Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, М.. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел, суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Из представленного суду наследственного дела № к имуществу М., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследнику Болотовой Н.И. – супруге М. (в 1/4 доли) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, Сидоровой Н.Н. (в 3/4 долях) было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.32, 33 наследственного дела).

Согласно указанным свидетельствам наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве на жилой деревянный дом общей площадью <данные изъяты> с надворными постройками по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве на земельный участок мерою <данные изъяты>., предоставленный под жилую индивидуальную застройку, кадастровый № по адресу: <адрес>;

- права на денежные средства, хранящиеся во вкладах и компенсационные выплаты по вкладам в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России».

Других наследников, принявших наследство, нет.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> (л.д.19 наследственного дела).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> (л.д.23 наследственного дела).

Общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками Минина Н.Е., состоящего из 1/2 доли в праве на жилой деревянный дом, земельный участок, а также прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах и компенсационные выплаты по вкладам в Пермском отделении № Западно-Уральского банка, согласно указанному выше свидетельству о праве на наследство по закону, составляет <данные изъяты>.(л.д. 32-33 наследственного дела).

При определении размера долгов наследодателя М. суд исходит из следующего.

Ответчиком представлена информация из ПАО «Сбербанк Росси» о том, что у заемщика М. имеется задолженность по кредитному договору: № в сумме <данные изъяты>.; № в сумме <данные изъяты>. (л.д. 38 наследственного дела).

Согласно решению Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М. расторгнут. Взыскан солидарно с Болотовой Н. И. и Сидоровой Н. Н., как с наследников умершего наследодателя М. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> общая задолженность наследодателя М. составит <данные изъяты>., что менее стоимости имущества, перешедшего к наследникам.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчики Болотова Н.И. и Сидорова Н.Н., как принявшие наследство наследники, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя М., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению, потому следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Болотовой Н.И. и Сидоровой Н.Н. сумму в размере <данные изъяты>

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Болотовой Н. И. и Сидоровой Н. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Болотовой Н. И. и Сидоровой Н. Н., как с наследников умершего наследодателя М. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Болотовой Н. И. и Сидоровой Н. Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ