Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2019 ~ М-1173/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-1-1864/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 апреля 2019 года гражданское дело по иску ИП Чечина С. В. к Лычагину В. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2019 года Чечин С.В., являясь индивидуальным предпринимателем, обратился в суд с иском к ответчику Лычагину В.В., о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с 15 декабря 2014 года по 17 марта 2016 года в размере 1315125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 693 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16379 руб. 10 коп.

В обоснование требований указывает, что он по трем договорам аренды от 15 декабря 2014 года передал ответчику помещения, площадью 22 кв.м, 194,3 кв.м, 18,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на срок до 14 декабря 2015 года. В соответствии с условиями договоров, арендная плата за указанные помещения составила 22000 руб., 126000 руб., 18800 руб. в месяц соответственно. Ответчик продолжал использовать помещения и после истечения срока аренды, до 17 марта 2016 года, однако плату по договору вносил несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты арендной платы и потребленных коммунальных услуг 17 марта 2016 года между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов и график погашения задолженности, согласно которому сумма долга 1646425 руб. будет погашена ежемесячными платежами в срок до 31 мая 2017 года.

Поскольку ответчик после подписания графика платежей произвел оплату только на сумму 350000 руб., просит взыскать задолженность в размере 1315125 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 01 апреля 2016 года по 11 февраля 2019 года.

Чечин С.В. и его представитель Кузенков Р.В. в судебном заседании требования поддержили.

Лычагин В.В. и его представитель Терниевский А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на неподведомственность настоящего спора суду общей юрисдикции. Одновременно заявили о пропуске исковой давности на обращение в суд по заявленным требованиям. Оспаривали цену договоров аренды.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 607 ГК РФ предметом аренды могут быть земельные участки.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 ч. 2 ГК РФ).

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 декабря 2014 года между Лычагиным В.В. и ИП Чечиным С.В. были заключены три договора аренды нежилых помещений площадью 22 кв.м, 194,3 кв.м, 18,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на срок до 14 декабря 2015 года. В соответствии с условиями договоров, ежемесячная арендная плата за указанные помещения составила 22000 руб., 126000 руб., 18800 руб. в месяц соответственно (пункты 4.1 договоров). Арендная плата вносится наличными (пункт 4.4 договоров) (л.д.45-56).

По истечении договора арендатор имеет преимущественное право на продление договора. Если стороны за один месяц до истечения договора письменно не изъявили желание расторгнуть договор в связи с истечением его действия, то он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 5.2 договора).

По окончании срока аренды ответчик продолжал фактически использовать помещение до конца марта 2016 года.

Обращаясь в суд с иском, Чечин С.В. ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных и коммунальных платежей, представляя следующий расчет: (1890000 руб. (общий размер платы за аренду помещения 194,3 кв.м за 15 месяцев) + 253000 руб. (общий размер платы за аренду помещения 22 кв.м за 15 месяцев) + 282000 руб. (общий размер платы за аренду помещения 18,8 кв.м за 15 месяцев) + 266525 руб. 64 коп. (стоимость потребленных коммунальных услуг)) – (1026400 руб. (оплата по договору в период использования помещений) + 350000 руб. (оплата после оформления акта сверки) = 1315125 руб. 64 коп.

Также установлено, что 17 марта 2016 года между Чечиным С.В. и директором ООО <данные изъяты> Лычагиным В.В. был составлен акт сверки расчетов, согласно которому общий размер задолженности составил 1634976 руб. 64 коп.

Как следует из пояснений сторон, одновременно с актом был подписан График погашения задолженности.

Так, согласно пояснениям ответчика, подписание этих документов было обусловлено необходимостью освобождения арендованных помещений и определением суммы долга. Фактически помещения были освобождены к 01 апреля 2016 года.

Из содержания Графика погашения задолженности следует, что он составлен к договору от 15 декабря 2014 года, имеет расчет задолженности за период с 15 декабря 2014 года по 01 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений ответчика, суд признает установленным, что данный документ был сторонами оформлен не ранее 17 марта 2016 года и до 01 апреля 2016 года.

Данный график подписан должником Лычагиным В.В., содержит общий размер задолженности по арендным платежам по договору от 15 декабря 2014 года в сумме 1646425 руб. и установленный сторонами график выплат сумм задолженности ежемесячными платежами в период с 30 июня 2016 года по 31 мая 2017 года.

Ответчиком факт подписания данного графика не оспаривался.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии, просьба должника об изменении договора (отсрочке или рассрочке платежа). Согласно п. 21 данного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Отклоняя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и исходит из того, что подписание ответчиком Графика погашения задолженности с указанием периода и общего размера задолженности по арендной плате, порядка ее погашения является фактически признанием долга, и поскольку оно совершено в письменной форме, срок исковой давности подлежит исчислению заново.

Данным графиком определен размер ежемесячных платежей в счет погашения долга, начиная с 30 июня 2016 года, ни по одному из которых срок исковой давности на дату обращения Чечина С.В. в суд не истек.

Достоверных и достаточных доказательств доводов ответчика о введении его в заблуждение необходимостью написания такого графика суду не представлено и по делу не установлено.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что при заключении указанных договоров аренды помещений от 15 декабря 2014 года он действовал не как физическое лицо, а как представитель (директор) ООО <данные изъяты> (л.д.96), поскольку, согласно выписке из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо было создано и зарегистрировано только 03 февраля 2015 года.

Из содержания представленных истцом договоров аренды следует, что ответчик оформлял их от своего имени, действуя как физическое лицо.

На эти же обстоятельства ссылалась допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, подтвердившая, что спорные договора аренды в декабре 2014 года Лычагиным В.В. заключались как физическим лицом. Необходимость оформления дополнительных договоров аренды помещений с ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> была обусловлена тем, что данные юридические лица фактически осуществляли свою деятельность в арендуемых Лычагиным В.В. помещениях и необходимо было предоставить в ГКУ ЦЗН <адрес> договора аренды для получения субсидий за создание рабочих мест инвалидам.

Представленные стороной ответчика договора аренды помещений, заключенные в апреле 2015 года между ИП Чечиным С.В. и ООО <данные изъяты> на помещения площадью 22 и 11 кв.м с установлением арендной платы за один календарный год также не свидетельствуют о том, что правоотношения по ранее заключенным с гр. Лычагиным В.В. договорам в установленном порядке были прекращены.

При этом суд учитывает, что Лычагин В.В. являлся единственном учредителем и директором как ООО <данные изъяты> так и ООО <данные изъяты>

В судебном заседании Лычагин В.В. пояснял, что оплата арендных платежей осуществлялась в наличной форме.

Доказательств того, что договора аренды, заключенные между ИП Чечиным С.В. и гр. Лычагиным В.В. в установленном ими порядке расторгались, помещения по актам приема-передачи возвращались до марта 2016 года суду не представлены.

Каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих, что внесение платежей осуществлялось по договорам, заключенным с юридическими лицами ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что график погашения задолженности Лычагиным В.В. был подписан именно по договору от 15 декабря 2014 года (заключенному им до создания ООО <данные изъяты> и при этом он действовал как должник - физическое лицо, суд признает его надлежащим ответчиком по делу.

При определении суммы задолженности суд полагает необходимым учесть сумму долга определенную сторонами данным Графиком погашения за период с 15 декабря 2014 года по 01 апреля 2016 года в размере 1646425 руб.

Поскольку сторона истца признает, что в счет оплаты указанного долга были внесены платежи в размере 350000 руб., а ответчиком доказательств иного не представлено, сумма задолженности составляет 1296425 руб., которую суд и взыскивает в пользу ИП Чечина С.В.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с заявленными требованиями истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 01 апреля 2016 года по 11 февраля 2019 года.

При определении периода, за который подлежит начислению проценты за пользование денежными средствами суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям периоды оплаты суммы долга, определенные Графиком погашения задолженности, а также данные о размерах поступивших платежей в счет погашения долга и принятых к зачету стороной истца (л.д.29-32).

При таких обстоятельствах подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с 01 июля 2016 года по 31 мая 2017 года на сумму 100000 руб., со 02 августа 2016 (первый рабочий день после установленного срока платежей) по 31 мая 2017 года на сумму 100000 руб., с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года на сумму 100000 руб., с 01 октября 2016 года по 31 мая 2017 года на сумму 150000 руб., с 01 ноября 2016 года по 31 мая 2017 года на сумму 50000 руб. (с учетом поступившего платежа в размере 50000 руб.), с 01 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года на сумму 150000 руб., с 03 января 2017 года по 31 мая 2017 года на сумму 50000 руб. (с учетом поступившего платежа в размере 50000 руб.), с 03 февраля 2017 года (первый рабочий день после установленного срока платежей) по 31 мая 2017 года на сумму 150000 руб., с 01 марта 2017 года по 31 мая 2017 года на сумму 150000 руб., с 01 июля 2016 года по 31 мая 2017 года с учетом графика платежей на сумму 100000 руб., с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 58550 руб. 22 коп. (л.д.210-220).

За период с 01 июня 2017 года по 06 июля 2017 года подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за 36 дней на сумму 1 446 425 руб., а далее, с 07 июля 2017 года по 11 февраля 2019 года за 585 дней на сумму 1296425 рублей (с учетом поступившего 06 июля 2017 года платежа в размере 150000 руб.), с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 159576 руб. 02 коп.

А всего, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты в размере 218126 руб. 24 коп.

Данные требования суд находит правомерными, поскольку в установленный срок определенная сторонами сумма задолженности оплачена не была, ответчик продолжает по настоящее время пользоваться денежными средствами.

Как следует из искового заявления и материалов дела, иск заявлен к ответчику Лычагину В.В., как физическому лицу, в связи с чем суд отклоняет доводы стороны ответчика о неподведомственности спора суду общей юрисдикции и не находит достаточных оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лычагина В. В. в пользу ИП Чечина С. В. денежные средства в размере 1296 425 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 218126 руб. 24 коп., государственную пошлину в размере 15 772 руб. 76 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года.

Копия верна О.А.Сидорова