Решение по делу № 2-84/2017 (2-5188/2016;) ~ М-5059/2016 от 22.11.2016

                                                                                                                     Дело № 2-84/2017

РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

    11 января 2017 года                                                                      г.Ачинск Красноярский край

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

    при секретаре Шмуратко Т.В.

    с участием ответчиков Самотесова В.В., Самотесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к индивидуальному предпринимателю Самотесову В. В.ичу, Самотесовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Самотесову В.В., Самотесовой Е.А. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 30.10.2014г. между ИП Самотесовым В.В. и Банком был заключен кредитный договор №PRP-R62-VQ67-0350, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 750000 руб. под 18,0 % годовых сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора ИП Самотесов В.В. как заемщик, обязался ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №PRP-R62-VQ67-0305/P01 с Самотесовой Е.А., по которому поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование Банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533719,01 руб., в том числе по основному долгу – 295955,78 руб., по просроченным процентам – 183922,92 руб., начисленные проценты на непросроченный основной долг- 2037,73 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг- 5792,39 руб., просроченные проценты- 46 010,19 руб. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручитель образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере 8537,19 руб. (л.д.2-5).

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.93), при обращении в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Ответчики ИП Самотесов В.В., Самотесова Е.А. в судебном заседании исковые требования признали полностью.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ИП Самотесовым В.В. был заключен кредитный договор №PRP-R62-VQ67-0350, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на мелкие инвестиции в размере 750000 руб., на срок 36 месяцев, под 18,00 % годовых (л.д.71-75).

Согласно Уставу Банка, решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК.

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору явилось поручительство Самотесовой Е.А. с которой ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства №PRP-R62-VQ67-0305/P01, соответственно, в соответствии с которым Самотесова Е.А. приняла на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком ИП Самотесовым В.В. всех обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д.77-80).

           В соответствии с п.5.1. кредитного договора за пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты.

           По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся в соответствии с графиком платежей.

           Согласно графику платежей, ИП Самотесов В.В. обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, начиная с декабря 2014 года, последний платеж в сумме 27119,68 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 30.10.2017г. (л.д.76).

            Из представленного Банком расчета задолженности ИП Самотесова В.В. по кредитному договору, следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились несвоевременно, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.38-42).

            Согласно п.9.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, в том числе, при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

           Банком в адрес заемщика ИП Самотесова В.В., поручителя Самотесовой Е.А. были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д.82,86), которые ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Самотесова В.В. по кредитному договору составила 533719,01 руб. (л.д.42), в том числе: по основному долгу- 295955,78 руб., по просроченным процентам – 183922,92 руб., начисленные проценты на непросроченный основной долг- 2037,73 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг- 5792,39 руб., просроченные проценты- 46 010,19 руб.

Расчет суммы долга ответчиками не оспаривался, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

              В связи с чем, поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка с ИП Самотесова В.В. и Самотесовой Е.А. досрочно в солидарном порядке подлежит взысканию долг по кредитному договору в сумме 533 719, 01 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 8537,19 руб. (л.д.6).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с ИП Самотесова В.В. и Самотесовой Е.А. в пользу Банка в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 533 719,01 руб., возврат госпошлины в сумме 8537,19 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Самотесова В. В.ича и Самотесовой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 533 719 рублей 01 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 537 рублей 19 копеек, всего 542 256 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            О.Ю.Левичева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.