Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-824/2015 ~ М-4/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-824/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 29 мая 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Максимовой О.А.,

с участием истицы Рафейчик Л.Г.,

представителя истицы ЮЛ1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков Куксанова А.В., Колеватова Ю.Н.. Колеватова Ю.Ю., Казакова В.В.,

представителя ответчика ЮЛ2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафейчик Людмилы Гавриловны к Колеватову Юрию Николаевичу, Колеватову Юрию Юрьевичу, Куксанову Александру Владимировичу, Казакову Владимиру Владимировичу, ЮЛ2», ЮЛ3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Рафейчик Л.Г. обратилась в суд с иском к Колеватову Ю.Н., Куксанову А.В., Казакову В.В., ЮЛ2», ЮЛ2 о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рафейчик Л.Г. и ЮЛ3 (заемщиком) заключен договор займа в сумме <данные изъяты>. сроком на три месяца с условием выплаты 3 % от суммы займа ежемесячно. Поручителями по данному договору являются Колеватов Ю.Н., Куксанов А.В. и Казаков В.В., что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. и ЮЛ2». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между теми же сторонами и на тех же условиях был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Поручителями по данному договору являются Колеватов Ю.Н. и Куксанов А.В., ЮЛ2 что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Рафейчик Л.Г. в полном объеме были переданы денежные средства в указанных суммах в кассу заемщика, однако до настоящего времени заемщик не исполнил обязанность по возврату суммы займа и процентов по нему. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с в солидарном порядке с ответчиков Колеватова Ю.Н., Куксанова А.В., Казакова В.В., ЮЛ2», ЮЛ3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности в размере <данные изъяты> а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности в размере <данные изъяты>. с тех же ответчиков, за исключением Казакова В.В.

В дальнейшем, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ., по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Колеватов Ю.Ю., поскольку в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ последний принял на себя солидарную ответственность по обязательствам ЮЛ3 перед истицей Рафейчик Л.Г. по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица ходатайствовала об утверждении мирового соглашения, достигнутого с ответчиками Колеватовым Ю.Ю., Колеватовым Ю.Н., Куксановым А.В., ЮЛ2», в соответствии с которым:

- ЮЛ2 обязалось передать в собственность лицу, указанному истицей Рафейчик Л.Г., посредством заключения договора купли-продажи, в счет гашения суммы долга, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта №, по цене не менее <данные изъяты> (<данные изъяты>. При продаже указанного имущества по цене, превышающей

<данные изъяты>., указанная разница (свыше <данные изъяты>.) учитывается при дальнейших взаиморасчетах сторон, но с учетом сумм, выплачиваемых по соглашению, то есть общая сумма (вырученная от продажи недвижимого имущества и полученная истицей) не должна превышать общей суммы долга в размере <данные изъяты>

- ответчики Колеватов Ю.Ю., Колеватов Ю.Н., Куксанов А.В., ЮЛ2» обязались солидарно выплачивать истице ежемесячно (с первого по последнее число месяца) денежную сумму в размере <данные изъяты>, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, подписания настоящего мирового соглашения, путем предоставления наличных денежных средств либо перечислением данных денежных средств насчет по указанным истицей реквизитам.

Судебные расходы остаются на каждой из сторон, которой они понесены.

Ответчики Колеватов Ю.Ю., Колеватов Ю.Н., Куксанов А.В., ЮЛ2» с условиями мирового соглашения согласились, просили его утвердить.

Ответчик Казаков В.В. не возражал относительно принятия отказа от исковых требований к нему, заявленного истицей.

Ответчик ЮЛ3», временный управляющий ЮЛ3 извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

Третьи лица ЮЛ4», ЮЛ5», ЮЛ6, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истицу, ее представителя, ответчиков Колеватов Ю.Ю., Колеватов Ю.Н., Куксанов А.В., ЮЛ2», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При этом, согласно ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу в определении суда указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истицей Рафейчик Л.Г. и ответчиками Колеватовым Ю.Ю., Колеватовым Ю.Н., Куксановым А.В., ЮЛ2» достигнуто мировое соглашение, согласно которому:

- стороны договорились, что общая сумма долга перед Рафейчик Л.Г. составляет <данные изъяты>

- ЮЛ2 обязалось передать в собственность лицу, указанному истицей Рафейчик Л.Г., посредством заключения договора купли-продажи с этим лицом, в счет гашения общей суммы долга нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта №, по цене не менее <данные изъяты>. При продаже указанного имущества по цене, превышающей <данные изъяты>., указанная разница (свыше <данные изъяты>.) учитывается при дальнейших взаиморасчетах сторон, но с учетом сумм, выплачиваемых по соглашению, то есть общая сумма (вырученная от продажи недвижимого имущества и полученная истицей) не должна превышать общей суммы долга в размере <данные изъяты>.

- ответчики Колеватов Ю.Ю., Колеватов Ю.Н., Куксанов А.В., ЮЛ2 обязались солидарно выплачивать истице ежемесячно (с первого по последнее число месяца) денежную сумму в размере <данные изъяты>, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, подписания настоящего мирового соглашения, путем предоставления наличных денежных средств либо перечислением данных денежных средств насчет по указанным истицей реквизитам.

Судебные расходы остаются на каждой из сторон, которой они понесены.

Сторонам были разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Суд не усматривает нарушений прав третьих лиц, при утверждении данного мирового соглашения.

Так, обязательства ответчиков Колеватов Ю.Ю., Колеватов Ю.Н., Куксанов А.В., ЮЛ2» перед истицей Рафейчик Л.Г. подтверждаются договорами займа № от <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между Рафейчик Л.Г. и ЮЛ3», а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенном между Рафейчик Л.Г. и Колеватовым Ю.Н.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенном между Рафейчик Л.Г. и Куксановым А.В.; договором поручительства без номера от ДД.ММ.ГГГГ., (по указанным договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенном между Рафейчик Л.Г. и ЮЛ2»; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенном между Рафейчик Л.Г. и Колеватовым Ю.Н.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенном между Рафейчик Л.Г. и Куксановым А.В.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (по указанным договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенном между Рафейчик Л.Г. и Колеватовым Ю.Ю.

Согласно данным ЮЛ7, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером № принадлежит на праве собственности ЮЛ2», какие-либо ограничения (обременения) третьих лиц на данный объект недвижимости не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение, достигнутое между сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает возможным его утвердить, прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Рафейчик Людмилой Гавриловной с одной стороны и Колеватовым Юрием Юрьевичем, Колеватовым Юрием Николаевичем, Куксановым Александром Владимировичем, ЮЛ2 с другой стороны, согласно которому:

- стороны договорились, что общая сумма долга перед Рафейчик Л.Г. составляет <данные изъяты>,

- ЮЛ2» обязалось передать в собственность лицу, указанному истицей Рафейчик Л.Г., посредством заключения договора купли-продажи с этим лицом, в счет гашения общей суммы долга, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта №, по цене не менее <данные изъяты>. При продаже указанного имущества по цене, превышающей

<данные изъяты>., указанная разница (свыше <данные изъяты>.) учитывается при дальнейших взаиморасчетах сторон, но с учетом сумм, выплачиваемых по настоящему соглашению, то есть общая сумма (вырученная от продажи недвижимого имущества и полученная истицей) не должна превышать общей суммы долга в размере <данные изъяты>.

- ответчики Колеватов Ю.Ю., Колеватов Ю.Н., Куксанов А.В., ЮЛ2 обязались солидарно выплачивать истице Рафейчик Л.Г. ежемесячно (с первого по последнее число месяца) денежную сумму в размере <данные изъяты>, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем подписания настоящего мирового соглашения, путем предоставления наличных денежных средств либо перечислением данных денежных средств насчет по указанным истицей реквизитам.

Судебные расходы остаются на каждой из сторон, которой они понесены.

Прекратить производству по гражданскому делу по иску Рафейчик Людмилы Гавриловны к Колеватову Юрию Николаевичу, Колеватову Юрию Юрьевичу, Куксанову Александру Владимировичу, ЮЛ2», о взыскании задолженности.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья С.Н. Белова

Дело № 2-824/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 29 мая 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Максимовой О.А.,

с участием истицы Рафейчик Л.Г.,

представителя истицы ЮЛ1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков Куксанова А.В., Колеватова Ю.Н.. Колеватова Ю.Ю., Казакова В.В.,

представителя ответчика ЮЛ2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафейчик Людмилы Гавриловны к Колеватову Юрию Николаевичу, Колеватову Юрию Юрьевичу, Куксанову Александру Владимировичу, Казакову Владимиру Владимировичу, ЮЛ2», ЮЛ3» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Рафейчик Л.Г. обратилась в суд с иском к Колеватову Ю.Н., Куксанову А.В., Казакову В.В., ЮЛ2», ЮЛ3 о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Рафейчик Л.Г. и ЮЛ3» (заемщиком) заключен договор займа в сумме <данные изъяты>. сроком на три месяца с условием выплаты 3 % от суммы займа ежемесячно. Поручителями по данному договору являются Колеватов Ю.Н., Куксанов А.В. и Казаков В.В., что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. и ЮЛ2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между теми же сторонами и на тех же условиях был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Поручителями по данному договору являются Колеватов Ю.Н. и Куксанов А.В., ЮЛ2», что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Рафейчик Л.Г. в полном объеме были переданы денежные средства в указанных суммах в кассу заемщика, однако до настоящего времени заемщик не исполнил обязанность по возврату суммы займа и процентов по нему. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с в солидарном порядке с ответчиков Колеватова Ю.Н., Куксанова А.В., Казакова В.В., ЮЛ2», ЮЛ3» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности в размере <данные изъяты>. с тех же ответчиков, за исключением Казакова В.В.

В дальнейшем, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Колеватов Ю.Ю., поскольку в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. последний принял на себя солидарную ответственность по обязательствам ЮЛ3» перед истицей Рафейчик Л.Г. по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Рафейчик Л.Г. отказалась от исковых требований в полном объеме к ЮЛ3» и Казакову В.В., а также от исковых требований в размере <данные изъяты> к Колеватову Юрию Николаевичу, Колеватову Юрию Юрьевичу, Куксанову Александру Владимировичу, ООО ЮЛ2

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу в определении суда указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание то, что заявленный истицей отказ от иска в полном объеме к ЮЛ3 и Казакову В.В.; а также от исковых требований в размере <данные изъяты> к Колеватову Юрию Николаевичу, Колеватову Юрию Юрьевичу, Куксанову Александру Владимировичу, ЮЛ2» не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, истице были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд полагает возможным его принять, прекратив производство по делу в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производству по гражданскому делу в части исковых требований Рафейчик Людмилы Гавриловны к ЮЛ3», Казакову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>; а также в части исковых требований Рафейчик Людмилы Гавриловны к Колеватову Юрию Николаевичу, Колеватову Юрию Юрьевичу, Куксанову Александру Владимировичу, ЮЛ2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья С.Н. Белова