Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17253/2020 от 14.05.2020

Судья Салалыкин К.В. Дело № 33а-17253/20 № 2а-197/20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Горб Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю к Школину В.А. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе представителя Школина В.А. по доверенности Позднякова Е.В. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Школину Виктору Александровичу о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит Школина В.А., который имеет в собственности земельные участки являющиеся объектами налогообложения. За 2017 год Школину В.А. начислен земельный налог в сумме <...>. С учетом частичного погашения, сумма земельного налога составляет <...>, о чем налогоплательщику налоговым органом было направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога за 2017 год налоговым органом налогоплательщику было направлено требование от 6 декабря 2018 года №57724 об оплате налога. Требование налогового органа должником в полном объеме не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье. 3 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 233 Усть-Лабинского района вынесен судебный приказ о взыскании с Школина В.А. задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере <...> и пени в размере <...>. 16 августа 2019 года судебный приказ отменен. Однако, до настоящего времени налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленные законодательством сроки не исполнена.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда от 5 марта 2020 года административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю удовлетворен. С Школина В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю взыскана сумма неуплаченного земельного налога в размере <...>. С Школина В.А. в пользу Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере <...>.

В апелляционной жалобе представитель Школина В.А. по доверенности Поздняков Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю и Школин В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Школина В.А. по доверенности Позднякова Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что в Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю на налоговом учете состоит Школин В.А.

Согласно данным, представленным регистрирующими органами, в налоговый период 2017 год Школин В.А. являлся собственником земельных участков: с кадастровым номером 23:35:0515003:22 по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером 23:35:0522004:54 по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером 23:35:0518004:21 по адресу: г<Адрес...> с кадастровым номером 23:35:0515006:46 по адресу: <Адрес...>; с кадастровым номером 23:35:0515006:47 по адресу: <Адрес...> г.Усть-Лабинск, ул.Октябрьская, 107.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, административный ответчик Школин В.А. является налогоплательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с положениями статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Для налогоплательщиков земельного налога - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4).

В связи с несвоевременной неуплатой Школиным В.А. земельного налога за 2017 год налоговым органом налогоплательщику было направлено требование №57724 об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 6 декабря 2018 года.

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю о взыскании с Школина В.А. задолженности по земельному налогу, суд первой инстанции принимая во внимание представленный налоговым органом расчет земельного налога за 2017 года, а также частичное погашение Школиным В.А. задолженности в размере <...>, пришел к выводу, что сумма недоимки Школина В.А. по налогу за вышеуказанные земельные участки составила <...>. При этом суд указал, что расчет, представленный административным ответчиком, неверный, поскольку им применена кадастровая стоимость земельных участков, установленная с 1 января 2018 года, тогда как налоговым органом расчет земельного налога производился за 2017 год, когда кадастровая стоимость земельных участков была другая.

Делая указанный вывод, судом первой инстанции не принято во внимание, что Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края №2640 от 14.12.2016 года «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» с 1 января 2016 года утверждена новая кадастровая стоимость земельный участков сроком на пять лет, которая была применена административным ответчиком при расчете земельного налога за 2017 год.

Так, земельный участок с кадастровым номером 23:35:0515003:22 по адресу: г<Адрес...>. Кадастровая стоимость <...>, что подтверждается общедоступными сведениями публичной кадастровой карты. Налоговый орган ошибочно применяет кадастровую стоимость <...>, соответственно, размер налога, подлежащего к уплате, составляет <...>

Земельный участок с кадастровым номером 23:35:0518004:23 по адресу: <Адрес...> Кадастровая стоимость <...>, что подтверждается общедоступными сведениями публичной кадастровой карты. Налоговый орган применяет кадастровую стоимость <...>, соответственно, размер налога, подлежащего к уплате, составляет <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 23:35:0522004:54 по адресу: <Адрес...>. Кадастровая стоимость <...> <...>, что подтверждается общедоступными сведениями публичной кадастровой карты. Налоговый орган ошибочно применяет кадастровую стоимость <...>, соответственно, размер налога, подлежащего к уплате, составляет <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 23:35:0518004:21 по адресу: <Адрес...> Кадастровая стоимость <...>, что подтверждается общедоступными сведениями публичной кадастровой карты. Налоговый орган ошибочно применяет кадастровую стоимость <...>, соответственно, размер налога, подлежащего к уплате, составляет <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 23:35:0515006:46 по адресу: <Адрес...> Кадастровая стоимость <...> Кадастровая стоимость указана верно. Однако, коэффициент берется ошибочно, так как данный земельный участок имеет смешанный вид разрешенного использования и коэффициент должен применяться 0.1 % от кадастровой стоимости, соответственно, размер налога, подлежащего к уплате, составляет <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 23:35:0515006:47 по адресу: г<Адрес...> Кадастровая стоимость <...>, что подтверждается общедоступными сведениями публичной кадастровой карты. Налоговый орган ошибочно применяет кадастровую стоимость <...>, соответственно, размер налога, подлежащего к уплате, составляет <...>

Земельный участок с кадастровым номером 23:35:0522002:87 по адресу: г<Адрес...>. В отношении данного земельного участка расчет налоговым органом произведен верно. Размер налога составляет <...>

Таким образом, общая сумма земельного налога за 2017 год, подлежащего к уплате налогоплательщиком Школиным В.А., составляет <...>.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 28 ноября 20218 года, указанная сумма земельного налога была оплачена Школиным В.А. в полном объеме (л.д.48).

Указанные выше обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и соответствующей правовой оценки.

В соответствии с пунктом3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю к Школину В.А. о взыскании неуплаченного земельного налога в сумме <...>

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю к Школину В.А. о взыскании неуплаченного земельного налога в сумме <...> – отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В.Лободенко

Судья: Е.В.Ефименко

Судья: Н.А.Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2020 года.