Решение по делу № 2-769/2014 ~ М-662/2014 от 13.05.2014

                                                Дело № года

Мотивированное решение составлено 04 июля 2014 года

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года       г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 164 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 154 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, на основании которого банком ФИО2 выдан кредит в сумме         158 910 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,55 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ФИО2 полностью, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В результате того, что обязанности заемщиком не исполняются, задолженность ФИО2 перед банком составляет 65 164 рубля 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 47 873 рубля 62 копейки, задолженность по просроченным процентам за кредит - 3 104 рубля 06 копеек, задолженность по неустойке - 14 186 рублей 79 копеек.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, однако данное требование было оставлено заемщиком без внимания.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере     65 164 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере      2 154 рубля 93 копейки (л.д. 1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие на основании своего письменного заявления (л.д. 1 об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции, распечаткой с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», об уважительности причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца согласен на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства (л.д. 1 об.). При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4) следует, что банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 158 910 рублей 00 копеек под 17,55 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1. кредитного договора). Заемщик обязался погашать кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Договор подписан сторонами, не оспорен.

В соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячная сумма платежей в счет погашения кредита составляет 5 709 рублей 17 копеек. Последняя сумма платежа от даты ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 761 рубль 93 копейки (л.д. 5).

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором заемщик был уведомлен кредитором о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, также уплатить неустойку, однако, данное требование было оставлено заемщиком без внимания (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности заемщика (л.д. 6-8).

Расчет суммы иска проверен судом, соответствуют материалам дела (л.д. 6, 7, 8), ответчиком не оспорен и принимается судом.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 рубля 93 копейки, которые банк понес при подаче иска в суд (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 164 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 2 154 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья:       С.П. Кобяшева