Решение по делу № 5-51/2015 от 25.05.2015

Дело № 5-51/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Советская Гавань                  22 июня 2015 года

    Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края

Шорохов С.В.,

с участием защитника Сухачевой Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО, юридический адрес: <адрес> ИНН <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ООО государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) (<адрес>) составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО. По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

О проделанной работе юридическое лицо ООО в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор, документов подтверждающих исполнение предписания не направлял.

В связи с чем была назначена внеплановая выездная проверка, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что юридическим липом ООО

ООО были выполнены часть пунктов предписания, а именно подпункты пункта 5 приложения 2 приказа № Минтранса России:

Требования подпункта 5.6.3. разработана номенклатура (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (далее - персонала), осуществляющих деятельность в зоне направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ.

Требования подпункта 5. 27. организован пропускной и внутриобъектовый режим на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ.

Требования подпункта 5. 30. установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии с требованиями.

Остальные пункты предписания юридическим лицом ООО не выполнены, то-есть:

Требование подпункта 5.6.10. не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС в ООО

В нарушение Подпункта 5.12. Требований не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

В нарушение Подпункта 5.14. Требований не разработана в наглядной и доступной форме информация для всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС ООО

В нарушение Подпункта 5.15. Требований не разработан план проведения учений и тренировок как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не реже одного раза в год для ОТИ второй категорий.

В нарушение Подпункта 30.20. Требований не обеспечено ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ на видном месте поверх одежды.

В нарушение Подпункта 5.21. Требований не оборудовано отдельное помещение или выделенные участки помещений для управления инженерно- техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности.

В нарушение Подпункта 5.24. Требований не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности.

Требование подпункта 5.30.16. не осуществляется выдача разовых пропусков с уведомлением уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В нарушение Подпункта 5.30.22. Требований аннулированные пропуска и пропуска с истекшим сроком действия не уничтожаются с обязательной регистрацией фактов уничтожения в порядке, определенном в положении (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режиме.

    По результатам плановой выездной проверки старшим государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Кудрявцевым П.Л. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО № по ст. 11.15.1 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления протокола оплата протокола не осуществлена. Так как выявленные нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности не были выполнены в установленный срок поэтому юридическим лицом ООО было совершено правонарушение, выразившееся в повторном совершении административного правонарушения, по неисполнению требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнению требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое предусмотрена ответственность по части 2 статьи 11.15.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Датой совершения административного правонарушения является: ДД.ММ.ГГГГ года.

Местом совершения административного правонарушения является:

Российская Федерация, <адрес>

Время совершения административного правонарушения является: <данные изъяты> мин

    Законный представитель ООО на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки в суд не известил, направил защитника Сухачеву Е.К..

    Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

    Определением Советско-Гаванского городского судьи от ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен для устранения недостатков, так как не указано, какие именно требования транспортной безопасности либо требования по соблюдению транспортной безопасности были неисполнены юридическим лицом повторно, отсутствуют доказательства повторности.

Определение суда не исполнено и протокол вновь представлен на рассмотрение.

Как следует из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29) за вышеуказанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ действия юридическое лицо было привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. При этом данных о дате вступления данного постановления в законную силу материалы дела не содержат. Суждения должностного лица, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрении судье, о дате вступления данного постановления в законную силу не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление было вынесено должностным лицом другого отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора (<адрес>), и в деле должна быть надлежаще заверенная этим должностным лицом копия постановления с отметкой о дате вступления в законную силу.     В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановлении о возбуждении уголовного дела.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за указанное в нем бездействие юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности. Часть нарушений юридическим лицом было устранено, часть не устранено по неустановленной причине.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в необеспечении транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, совершенные повторно.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в необеспечении транспортной безопасности, совершенные умышленно.

Исходя из системного анализа данных норм неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возможно как по неосторожности, так и умышленно.

Должностным лицом действия (бездействие) юридического лица, совершенные ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицированы как совершенные по неосторожности, однако представленные другие доказательства (в частности предписание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19) свидетельствуют об умышленной форме, поскольку оно не могло не сознавать противоправный характер своего бездействия, а материалы дела данных о том. что предписания были незаконны или срок их исполнения был установлен без учета возможного исполнения, не содержат. Таким образом, не исполняя в срок законные предписания должностного лица об устранении нарушений транспортной безопасности, юридическое лицо предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ. административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных обстоятельств дела, сформулированных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, описанные действия (бездействие) ООО не подлежат административной ответственности, поскольку по данному факту оно уже было привлечено к административной ответственности, а продолжаемое бездействие не может быть квалифицировано как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку было совершено умышленно, и подлежит квалификации как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Меры по изъятию вещей и документов не принимались.

     Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ прекратить в виду наличия обстоятельства, предусмотренного п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья С.В. Шорохов