Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3538/2023 ~ М-2002/2023 от 13.04.2023

№ 2-3538/2023

        63RS0038-01-2023-002401-89

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    24.05.2023 г.                                                                                     г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Бережном А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     № 2-3538/2023 по иску ООО «Березка» к Волошко Л.С о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Березка» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Волошко Л.С. получены от ООО «Березка» денежные средства в размере 271 665 руб., что подтверждается соответствующей распиской. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 271 665 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчетной ставки в 7,50%, в размере 167,46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 920 руб.

Ответчик Волошко Л.С. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Зайцев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волошко Л.С. получены от ООО «Березка» денежные средства в размере 271 665 руб., что подтверждается соответствующей распиской от               ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение принятых на себя Волошко Л.С. обязательств обязательство по возврату денежных средств ею не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга по расписке в размере 271 665 руб. суд признает арифметически верным, соответствующим законодательству. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом необходимо отметить, что в силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от                 ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-20 разъяснено, что, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об оставлении без удовлетворения требования истца о взыскании с Волошко Л.С. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ как требований, заявленных за период, предшествующий дню вынесения решения судом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету), тогда как соответствующим требованиям действующего законодательства период взыскания определяется днем, следующим за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 916,65 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом указанных норм суд снижает заявленный стороной истца размер подлежащих взысканию представительских расходов и определяет их в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Березка» к Волошко Л.С о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Волошко Л.С (паспорт №) в пользу ООО «Березка» (ИНН 6350028275) сумму займа в размере 271 665 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 916,65 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 31.05.2023 г.

Председательствующий                                                        Н.П. Мучкаева