Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2020 ~ М-681/2020 от 07.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск                             20 августа 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                      Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                          Бурда Н.Н.,

с участием представителя истца                     Труша И.Н.,

представителя третьего лица

Администрации Тангуйского сельского поселения         Башковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2020 по исковому заявлению Администрации Муниципального образования «...» к Мисько н.м., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Тангуйского сельского поселения, МУ МВД России «Братское», о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Муниципального образования «Братский район» (далее - Администрация МО «Братский район») обратилась в Братский районный суд Иркутской области с иском к Мисько Н.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Тангуйского сельского поселения, о признании Мисько Н.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...А, ..., расторжении договора социального найма и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...А, ..., является муниципальной собственность МО «...».

На основании договора социального найма *** от **.**.**** ответчик Мисько Н.М. является нанимателем указанного жилого помещения. Однако, в данном жилом помещении она не проживает более 5 лет, квартирой не пользуется, обязанности нанимателя не исполняет.

Выезд ответчика в другое место жительства является добровольным, поскольку препятствия в пользовании жилым помещением ответчику никем не чинились. Выезд ответчика в другое место жительства свидетельствует о ее добровольном отказе от прав пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента выезда из спорной квартиры она никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования спорной квартирой не предпринимала. В настоящее время Мисько Н.М. проживает в ....

Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует Администрации МО «Братский район» в реализации прав собственника по заключению договоров социального найма муниципального имущества.

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУ МВД России «Братское».

Представитель истца Администрации МО «Братский район» Труш И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Мисько Н.М. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении, в качестве адреса фактического места жительства ответчика, возвращены в адрес суда почтовыми отделениями связи с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу» и «Истек срок хранения» соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Мисько Н.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений по исковому заявлению не представила. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца Труша И.Н. считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Тангуйского сельского поселения Башкова О.М., действующая на основании прав по должности, исковые требования, заявленные Администрацией МО «Братский район», поддержала.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» Симоновой Н.В. представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца Администрации МО «Братский район» Труша И.Н., представителя третьего лица Администрации Тангуйского сельского поселения Башкову О.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...А, ..., является муниципальной собственностью МО «Братский район», на основании договора безвозмездного пользования *** от **.**.**** передано в безвозмездное пользование Администрации Тангуйского сельского поселения, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности МО «Братский район» от **.**.****.

**.**.**** между Администрацией Тангуйского муниципального образования (наймодатель) и Мисько н.м. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения ***, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат, общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой - 30,5 кв.м., по адресу: ...А, ..., для проживания в нем.

Как следует из копии поквартирной карточки, на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: ...А, ..., Мисько н.м. **.**.**** года рождения, зарегистрирована с **.**.**** по настоящее время. Кроме нее по указанному адресу зарегистрированных лиц не значится.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Мисько Н.М. в жилом помещении, расположенном по адресу: ...А, ..., не проживает длительное время, предположительно, более пяти лет, фактически проживает в .... Наниматель не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не выполняет санитарные, противопожарные, эксплуатационные и архитектурно-градостроительные требования. По состоянию на **.**.**** вся приусадебная территория занесена снегом, из-под которого виднеется сухая трава; по состоянию на **.**.**** - на придомовой территории имеются разрушенные хозяйственные постройки и запущенный земельный участок, заросший бурьяном. В отношении указанного жилого помещения выявлены основания для признания его подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом на жилое помещение от **.**.****, копией акта обследования от **.**.****, актом о непроживании граждан от **.**.****, копией акта обследования помещения от **.**.****, копиями актов проверки муниципального жилищного контроля жилого помещения от **.**.****, **.**.****, копией заключения от **.**.****, справкой Администрации Тангуйского сельского поселения от **.**.****, актом сверки задолженности от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд установил, что жилое помещение по адресу: ...А, ..., является муниципальной собственностью МО «Братский район», числится в реестре муниципальной собственности, на основании договора безвозмездного пользования *** от **.**.**** передано в безвозмездное пользование Администрации Тангуйского сельского поселения.

По смыслу ст. 60 ЖК РФ, жилое помещение передается гражданину (нанимателю), а также членам его семьи во владение и в пользование для проживания в нем. Вместе с тем, ответчик Мисько Н.М., зарегистрированная с **.**.**** в жилом помещении по адресу: ...А, ..., в качестве нанимателя жилого помещения, в 2013 году добровольно выехала из жилого помещения, мер ко вселению в жилое помещение с указанного времени не предпринимала, обязанности по договору социального найма не исполняет, что в совокупности свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации МО «Братский район» о признании Мисько Н.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...А, ..., о расторжении с нею договора социального найма, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Регистрация Мисько Н.М. в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Мисько Н.М. признана судом утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...А, ..., то оснований для сохранения ее регистрации по указанному адресу не имеется, вследствие чего, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Муниципального образования «...» удовлетворить.

Признать Мисько н.м., **.**.**** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...А, ....

Расторгнуть с Мисько н.м., **.**.**** года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...А, ....

Снять Мисько н.м., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...А, ....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда - **.**.****.