Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2015 от 10.06.2015

Мировой судья Мелкозерова А.М.         №11-67/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                 Т.С. Корнеевой,

при секретаре                                    А.Д. Азаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, гражданское дело по иску Татарникова В. Н. к ООО «Риэлт-Сервис 70» о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе истца Татарникова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Татарникова В. Н. к ООО «Риэлт-Сервис 70»» о защите прав потребителя отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Татарников В.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «Риэлт-Сервис 70» о взыскании денежных средств в размере /________/ руб, как стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг от /________/, неустойки в размере /________/ руб за нарушение сроков выполнения законных требований за период с /________/ по /________/, а также по дату вынесения решения, а кроме того просил взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Свои требования мотивировал тем, что /________/ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. В п.1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства оказать информационно-консультационные, посреднические услуги по изучению рынка жилья, поиска варианта приобретения жилого помещения, а также услуг и по юридическому сопровождению сделки, а заказчик – оплатить предоставленные услуги. /________/ ООО «Риэлт-Сервис 70» была предоставлена к осмотру /________/ в г.Томске. Указанное жилое помещение понравилось истцу, был подписан акт просмотра, проведены переговоры о приобретении указанного жилья. Директор Т. заверила истца, что все документы в полном порядке и можно заключать предварительный договор. Ею же был подготовлен текст договора, истец его подписал. Ранее Татарников В.Н. не сталкивался с данной процедурой, полностью доверился по составлению юридических документов на юриста ООО «Риэлт-Сервис 70». В последствие истец узнал, что предварительный договор был подписан ненадлежащим лицом, т.к. М. не являлся собственником указанной квартиры, не имел доверенности, сами же собственники отказались от продажи. Истцом было оплачено ответчику /________/ руб, однако услуга была оказана не в полном объеме и ненадлежащего качества. На основании ст.ст.309 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» просит удовлетворить свои требования.

В судебное заседание истец не явился, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

От Татарникова В.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере /________/ руб, производство по делу в данной части было прекращено.

В судебном заседании представитель истца Логвинец Е.А. в остальной части исковые требования Татарникова В.Н. поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Рязанов С.А. с заявленными требованиями не согласился, факт заключения договора не оспаривал, сослался на п.4.1 договора, полагал, что свои обязательства исполнителем были выполнены в полном объеме, истцом в рамках договора был выбран вариант квартиры, ООО «Риэлт-Сервис 70» заказаны и получены были выписки из ЕГРН, кадастровый паспорт на выбранную /________/ в г.Томске, между истцом и представителем продавцов был заключен предварительный договор. В самом договоре было указано сразу, что М. не является собственником жилья, указаны собственники квартиры, имеется ссылка и на правоустанавливающие и правоподтверждающие документы. Вся информация была предоставлена. Невозможность регистрации сделки была обусловлена только отказом продавцов от ее совершения, что не зависело от ответчика.

Суд на основании ст.ст.309, 310, 779, 781, 421, 422, 431, 782 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 /________/ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.56 ГПК РФ постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Татарников В.Н. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование искового заявления. Считает, что в соответствии с п.1.1 договора возмездного оказания услуг от /________/ в обязанности ответчика входило юридическое сопровождение сделки, ООО «Риэлт-Сервис 70» должен был предостеречь истца от заключения предварительного договора, однако наоборот – всячески способствовало его заключению.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца настаивала на ее удовлетворении.

Истец, ответчик, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что /________/ года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ООО «Риэлт-Сервис 70» обязалось оказать информационно-консультационные, посреднические (риэлторские) услуги по изучению рынка жилья, поиску и предоставлению варианта приобретения жилого помещения (домовладения) или иного объекта недвижимости, а также услуги по юридическому сопровождению сделки, а заказчик обязуется эти услуги оплатить (п.1.1).

Стоимость услуг определена сторонами в размере /________/ руб (п.2.1.1).

Согласно п. п. 5.1, 4.1 договора – он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору; обязательства исполнителя считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом, а задание заказчика исполненным в полном объеме, если заказчик выбрал один из объектов недвижимости, указанных в просмотровом листе.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из п.6.2 договора следует, что Татарников В.Н. присутствовал на осмотре жилого помещения, в просмотровом листе указан адрес объекта – /________/ в г.Томске.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца подтвердила, что ее доверитель выбрал, указанный в просмотровом листе вариант жилого помещения для приобретения, доводы о том, что указанный объект был самостоятельно найден, в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

Татарниковым В.Н. был подписан предварительный договор, в котором указаны данные собственников жилого помещения и М., без ссылки на наличие доверенности от собственников жилья у последнего, замечания от истца на договоре отсутствуют, указано, что договор им прочитан, следовательно, истец принял исполнение со стороны ответчика.

Принимая оспариваемое решение, мировой судья исходил из того, что обязательства по договору от /________/ со стороны ООО «Риэлт-Сервис 70» были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Оснований для признания услуги, оказанной ответчиком, услугой ненадлежащего качества не имеется.

Суд соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Соответственно, не нашли своего подтверждения доводы иска и о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оснований для взыскания судебных расходов при таких обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ иску Татарникова В. Н. к ООО «Риэлт-Сервис 70» о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу Татарникова В. Н. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                   подпись                                            Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: