Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2020 ~ М-607/2020 от 06.10.2020

Производство № 2-557/2020

УИД: 28RS0021-01-2020-000949-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                                                       02 октября 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Осса Е.Г.,

истца Олейниковой Г.П.,

представителя истца Оноприенко С.В.,

ответчика Пустобаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейниковой ФИО8 к Пустобаеву ФИО9 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов

установил:

Олейникова ФИО8 обратилась в суд с иском к Пустобаеву ФИО9 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 22.06.2020 г. Сковородинским районным судом был вынесен приговор по уголовному делу № в отношении Пустобаева И.А., согласно которому Пустобаев И.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. Было назначено наказание в виде 1 года 6 мес. лишение свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате преступления совершенного ответчиком Пустобаевым И.А. истцу Олейниковой Г.П. был причинен моральный вред.

Моральный вред причиненный Олейниковой Г.П. выражается в том, что вследствие нанесения ей телесных повреждений она испытала сильную физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье. Испытывала сильное душевное потрясение, беспокойство вследствие получения травмы и длительного восстановления здоровья. Была обеспокоена невозможностью, на период лечения, продолжать работать, зарабатывать средства, и вести активную общественную жизнь.

Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

Для составления искового заявления и представления интересов в суде истец воспользовался платной юридической помощью, что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от 09.07.2020 г. Общая стоимость услуг составила 11000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст. 131-133 ГПК РФ, взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 11 000 рублей.

Истцом Олейниковой Г.П. исковые требования были уточнены, в обоснование уточненных исковых требований указано, что согласно справке Сковородинской центральной районной больницы вследствие травмы причиненной ответчиком истец Олейникова Г.П. в период с 03.04.2020 г. – 14.05.2020 г. находилась на амбулаторном лечении. В указанный период истец была лишена возможности трудится, в связи с чем она не в полном объеме получила заработок за апрель 2020 г., а также за май 2020 г.

Согласно справке выданной ООО «ЮниКлин» заработок истца составляет 14 880,16 руб. Следовательно, вследствие получения заработка не полном объеме за апрель 2020 г. и за май 2020 г. истцу причинен материальный ущерб в размере 18 484,96 руб. (расчет прилагается). На основании изложенного, руководствуясь ст.1085 ГК РФ, просит суд принять уточненные исковые требования. Взыскать с ответчика сумму неполученного заработка в размере 18 484,96 руб. Взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 11 000 рублей.

Истец Олейникова Г.П. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Оноприенко С.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Пустобаев И.А. в судебном заседании исковые требования истца признает частично. Суду пояснил, что согласен с суммой неполученного заработка в размере 18 484,96 рублей, не согласен с суммой компенсации морального вреда, так как считает ее завышенной, также не согласен с суммой судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-98/2020, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела № 1-98/2020, 1 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут Пустобаев И.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, в 10 метрах в северном направлении от разобранного <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение средней степени вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений е Олейниковой Г.П., возникших в результате ссоры, замахнулся кирпичом, держа его в правой руке, в сторону Олейниковой Г.П., используя кирпич в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применив его кинув кирпич в сторону Олейниковой Г.П., которая увидев, что кирпич летит в ее сторону, прикрыла свою голову руками, открыв область грудной клетки, тем самым нанес кирпичом один удар по телу Олейниковой Г.П. в область грудной клетки с боку с левой стороны, чем причинил последней закрытый перелом 9 ребра слева, который причинил средней тяжести вред здоровью.     ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Олейниковой Г.П. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении данного преступления допрошен ответчик Пустобаев И.А., который вину в совершении преступления признал полностью.

Кроме признания вина, в совершении преступления ответчиком, подтверждается материалами уголовного дела.

Так, показаниями потерпевшей Олейниковой Г.П., согласно которых ответчик Пустобаев И.А. 1 апреля 2020 года в <адрес> в районе <адрес> примерно в 17-45 часов поднял с земли кирпичь и бросил его с расстояния 10 местнов в ее сторону. Кирпич попал в левый бок по ребрам. Ей было больно в грудной клетке, она упала на землю, потеряла сознание. Ей было плохо, на такси они уехали домой. 3 апреля боль не проходила и она обратилась в больницу, где ей выставили диагноз перелом ребра; заключением эксперта 82 от 21 мая 2020 года, согласно выводам которого у истца имеются: закрытый перелом 9 ребра слева.. Данное повреждение могло образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах, как от 1 удара тупым предметом, так и от удара о таковой, оно причинило средней тяжести вред здоровью, как влекущее длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом Амурской области постановлен обвинительный приговор в отношении Пустобаева ФИО9, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором установлено, что Пустобаев И.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей Олейниковой ФИО8, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Истица Олейникова Г.П., обратилась в суд с иском к Пустобаеву И.А. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда в связи с причинением ей действиями ответчика материального и морального вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из позиции истца, а также представленных письменных доказательств установлено, что вследствие умышленного причинения ответчиком Пустобаевым И.А. истцу Олейниковой Г.П. средней тяжести вреда здоровью, истец Олейникова Г.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении и в указанный период была лишена возможности трудиться, в связи с чем Олейниковой Г.П. был причинен материальный ущерб, сумма недополученного заработка составила 18 484,96 рублей.

Из справки ООО «Юни Клин» о среднем заработке Олейниковой Г.П. следует, что ее средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 330, рублей 35 копеек.

Следовательно, неполученная потерпевшей Олейниковой Г.П. за период временной нетрудоспособности, заработная плата, исчисленная исходя из её среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению с ответчика Пустобаева И.А. в размере 18484,96 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В судебном заседании из исследованных материалов дела, пояснений истицы установлено, что в результате преступления совершенного ответчиком Пустобаевым И.А. истцу Олейниковой Г.П. был причинен моральный вред, который выражается в том, что вследствие нанесения ей телесных повреждений она испытала сильную физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье. Испытывала сильное душевное потрясение, беспокойство вследствие получения травмы и длительного восстановления здоровья. Была обеспокоена невозможностью, на период лечения, продолжать работать, зарабатывать средства, и вести активную общественную жизнь. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности лечения, наступивших для истца негативных последствий в виде длительного лечения, а также с учетом критериев, которые определены в статьях 151 и 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым и возможным взыскать с ответчика в пользу Олейниковой Г.П. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо всего прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договора № 144 о возмездном оказании юридических услуг от 09 июля 2020 года, приложения № 1 к Договору следует, что Олейникова Г.П. выплатила юристу Оноприенко С.В. 11000 рублей за оказание юридических услуг по составлению и подаче в суд искового заявления о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также представление ее интересов по гражданскому делу.

Таким образом, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, объем выполненных работ по изготовлению искового заявления, сложность дела, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Пустобаева И.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

В силу ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 039,40 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Олейниковой ФИО8 к Пустобаеву ФИО9 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Пустобаева ФИО9 в пользу Олейниковой ФИО8 сумму недополученного заработка в размере 18 484 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, а всего 49 484 (сорок девять четыреста восемьдесят четыре) рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Пустобаева ФИО9 в доход местного бюджета судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 39 (одна тысяча тридцать девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                               Петрашко С.Ю.

    Решение в окончательной форме принято: 05 ноября 2020 года