18RS0004-01-2021-003209-75
Дело № 2-3072/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2021 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Кочеткова Д.В.
при секретаре Зиминой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелконогова В.А. к ОПФР по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав, обязании перерасчета размера страховой пенсии по старости
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику УПФР в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав, просил:
1. обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии периоды работы на вредном (тяжелом) производстве с -Дата---Дата- годы;
2. обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с надбавками.
Определением суда от -Дата- принято к производству заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым изменен предмет исковых требований, п. 1 изложен истцом в следующей редакции:
обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом периода работы на вредном тяжелом производстве с -Дата- --Дата- года с момента даты назначения пенсии.
Определением суда от -Дата- произведена замена ответчика УПФР в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) на ОПФР по Удмуртской Республике.
Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в Архангельской мореходной школе СМП ММФ, работал мотористом-матросом на Северном морском пароходстве, мотористом в период с -Дата- года по -Дата- годы, общей продолжительностью 8 лет. Кроме того, осуществлял иную деятельность на тяжелом и вредном производстве, о чем имеется запись в трудовой книжке. Истец имеет намерение использовать конституционное право на социальное обеспечение, а именно, как лицо, осуществляющее трудовую деятельность на вредном и тяжелом производстве, на включение периода работы в стаж для назначения досрочной пенсии по старости.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Снисар Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указала, что с заявлением о перерасчете пенсии при изложенных в иске обстоятельствах истец не обращался. Истец дважды обращался с заявлением о назначении пенсии. Первое обращение -Дата-, по которому ПФР был вынесен отказ -Дата-, соответственно ПФР рассмотрел все варианты оценки пенсионных прав заявителя, и ни по одному из оснований для досрочного назначения пенсии не было достаточного стажа. Данное решение было истцом оспорено, решение ПФР было признано судом законным, решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением от -Дата-. По второму обращению от -Дата- Щелконогову В.А. была назначена пенсия по ст. 7 ФЗ -173 по старости с -Дата-., при этом все документально подтвержденные периоды включены в общий трудовой стаж.
Заслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением от -Дата- Индустриального районного суда г.Ижевска по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением от -Дата- судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР Щелконогову В.А. отказано в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, признании решения ответчика № от -Дата- незаконным, обязании назначить пенсию досрочно с момента возникновения права.
Указанными судебными постановлениями установлены следующие обстоятельства.
-Дата- Щелконогов В.А. обратился с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах в тяжелых условиях труда.
-Дата- решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № истцу на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27, п.п. 9 п. 1 ст. 27, п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.
Из содержания решения усматривается, что в стаж работы истца в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона от -Дата- включены следующие периоды работы: с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- - работа в качестве гальваника (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн) – как работа с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от -Дата- №.
Периоды работы Щелконогова В.А. с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- включены ответчиком в стаж истца в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Закона от -Дата- как работа в Северном морском пароходстве в плавсоставе в должностях моториста-матроса, моториста на морских транспортных судах, которые не относятся к портовым, постоянно работающим акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного внутригородского сообщения, приписаны к порту Архангельск, территория которого приравнена к районам Крайнего Севера, а также на основании п.п. 6 пункта 1 статьи 28 Закона от 17.12.2001г. как работа в Северном морском пароходстве в порту Архангельск, территория которого приравнена к районам Крайнего Севера.
Из оспариваемого решения от -Дата- усматривается, что ответчиком не включен в стаж истца период его нахождения в учебном отпуске с -Дата- по -Дата-.
На дату обращения истца с заявлением -Дата- ответчиком установлен специальный стаж истца:
- в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в льготном исчислении 08 лет 01 месяц 22 дня;
- в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 10 месяцев 29 дней;
- в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 05 лет 05 месяцев 05 дней.
Судом установлено, что истец обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (60 лет) в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, -Дата-.
Истец по делу № просил оценить периоды работы с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- как работу с тяжелыми условиями труда на основании Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.
Судом по делу № было установлено, что согласно трудовой книжке Щелконогова В.А. в период с -Дата- по -Дата- истец был принят из Архангельской мореходной школы в Северное морское пароходство мотористом-матросом на практику до -Дата-, с -Дата- по -Дата- работал в должности моториста в Северном морском пароходстве.
Согласно архивной справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, от -Дата- №, выданной ОАО «Северное морское пароходство», по рассмотренным документам архивного фонда «Северное морское пароходство» значится Щелконогов В.А., -Дата- года рождения, работал в Северном морском пароходстве с полным рабочим днем, при полной рабочей неделе в плавсоставе в должностях: моториста-матроса, моториста на морских, транспортных судах, которые не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, приписаны к порту Архангельск, территория которого приравнена к районам Крайнего Севера, в период с -Дата- (приказ № от -Дата-) по -Дата- (приказ № от -Дата-). В указанный период оформлены: неоформленный период (нет заработной платы): с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-; учебный отпуск с сохранением среднемесячной заработной платы (страховые взносы в фонд социального страхования начислены) с -Дата- по -Дата-. Справка выдана на основании Описи -Дата- года, св. №, №, личной учетной карточки Т-2, лицевых счетов за -Дата---Дата- г.г., таб. №, регистровые книги морских судов, (Регистр СССР), Устав службы на судах ММФ, Свидетельство о государственной регистрации предприятия № от -Дата-.
При указанных обстоятельствах судом по делу № был сделан вывод, что периоды работы истца в должности моториста-матроса и моториста в «Северном морском пароходстве» подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в указанный период истец выполнял работу, соответствующую характеристикам и условиям труда работ, предусмотренных Списком N 2 -Дата- г., указанная работа выполнялась истцом с полным рабочим днем, при полной рабочей неделе в плавсоставе на морских, транспортных судах, которые не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Судом по делу № установлено, что ответчиком зачтен в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда период работы в должности гальваника, (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн), на ФГУП «Ижевский механический завод»- 10 месяцев 29 дней по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (раздел XIV. Металлообработка, п.5 Производство покрытия металлов гальваническим способом, №), что истцом не оспаривалось.
Доводы истца о том, что к работе истца в -Дата---Дата- годах, признававшейся до -Дата- года как работа с тяжелыми условиями труда, необходимо суммировать работу истца в тяжелых условиях труда после -Дата- года, и признавать данное суммарное исчисление как работу с тяжелыми условиями труда с правом на назначение пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 с понижением возраста, судом по делу № признаны несостоятельными.
С учетом суммирования периодов работы истца по Списку № г. (5 лет 6 месяцев 17 дней) и периодов работы по Списку № г. (10 месяцев 29 дней) общий стаж в тяжелых условиях труда истца составил 06 лет 05 месяца 16 дней, что менее 12 лет 06 месяцев.
Поскольку Щелконогов В.А. по состоянию на -Дата- - на день отмены Постановления Совмина СССР от 22.08.1956 года N 1173 - минимально необходимого для назначения пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями - 6 лет 3 месяца - не выработал, он право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях", в том числе, с понижением возраста не приобрел.
Таким образом, правовые основания для назначения Щелконогову В.А. трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 03 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" по обращению -Дата-, отсутствовали и в назначении пенсии по данному обращению ему было отказано.
Суд отмечает, что по настоящему иску истец также просит включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии периоды работы на вредном (тяжелом) производстве с -Дата- года, при этом сведения о его работе по Списку N 2 -Дата- с -Дата- года отсутствуют в его трудовой книжке и архивной справке, уточняющей особый характер работы от -Дата- №, выданной ОАО «Северное морское пароходство», которые оценивались судом при рассмотрении дела №, согласно которым, в период с -Дата- по -Дата- Щелконогов В.А. был принят из Архангельской мореходной школы в Северное морское пароходство мотористом-матросом на практику до -Дата-, с -Дата- по -Дата- работал в должности моториста в Северном морском пароходстве.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом достаточных допустимых доказательств его работы с тяжелыми, вредными условиями труда с -Дата- года, также не было представлено.
Истцу с -Дата- на основании его заявления от -Дата- решением от -Дата- № назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с Правилами №н перерасчет пенсии носит заявительный порядок (раздел II), по результатам перерасчета размера пенсии территориальным органом Пенсионного фонда РФ выносится распоряжение либо решение (п.60, 61), которые могут быть обжалованы в судебном порядке (п.62).
К ответчику истец с заявлениями о перерасчете пенсии в установленном законом порядке, не обращался.
По обращению истца от -Дата- ответчиком ему было обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением.
По обращению истца от -Дата- ответчиком ему назначена трудовая пенсия по старости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, при обращении к ответчику ответчиком законно и обоснованно был произведен расчет страхового стажа, по первому обращению обоснованно отказано в назначении трудовой пенсии, по второму - назначена страховая пенсия по старости в установленном законом размере, с заявлением о перерасчете пенсии к ответчику истец не обращался, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Щелконогова В.А. к ОПФР по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав, обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом периода работы на вредном тяжелом производстве с -Дата---Дата- года с момента даты назначения пенсии; обязании назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с надбавками,
отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. Решение в окончательной форме принято 07.12.2021.
Судья Кочетков Д.В.