Решение по делу № 2-1158/2018 ~ М-1117/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-1158/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 8 ноября 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием прокурора Баширова Б.С.,

истца Мурадовой Р.З.,

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Чишминского района Республики Башкортостан поданному в интересах Мурадовой Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Ной-берд» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

Прокурор Чишминского района Республики Башкортостан (далее – прокурор) обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Мурадовой Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Ной-берд» (далее – ООО «Ной-берд») о взыскании заработной платы 22 958 рублей 68 копеек и компенсации за задержку выплаты заработной платы 782 рублей 68 копеек, мотивируя тем, что ООО «Ной-берд» в нарушение требований трудового законодательства (ст.ст. 22, 136 ТК РФ) не выплачивает работнику ООО «Ной-берд» Мурадовой Р.З., начисленную ей с мая 2018 года заработную плату в сумме 22 958 рублей 68 копейки. Поскольку имеет место нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан также выплатить проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы 782 рубля 68 копеек.

    В судебном заседании прокурор Баширов Б.С. и истец Мурадова Р.З. иск поддержали по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате вместе с соответствующей компенсацией за ее задержку.

Представители ответчика ООО «Ной-берд» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

    В своих заявлениях представители ООО «Ной-берд» указывают, что исковые требования прокурора, заявленные в интересах Мурадовой Р.З. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы они признают. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

    Выслушав объяснения участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представители ответчика ООО «Ной-берд», иск прокурора заявленный в интересах Мурадовой Р.З. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы признали, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные законом, им понятны.

Признание представителями ответчика ООО «Ной-берд» иска прокурора о взыскании в пользу Мурадовой Р.З. заработной платы 22 958 рублей 68 копеек и компенсации за задержку выплаты заработной платы 782 рублей 68 копеек, как считает суд, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из положений статьи 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).

Судом установлено, что Мурадова Р.З. со 2 апреля 2012 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Ной-берд» в качестве кондитера 2 разряда, кондитерского цеха.

Приказом № от 8 августа 2018 года Мурадова Р.З. уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Из справки № от 30 августа 2018 года следует, что общая сумма задолженности по заработной плате и причитающимся выплатам у ООО «Ной-берд» перед Мурадовой Р.З. составляет 22 958 рублей 68 копеек. Выплата указанной задолженности Мурадовой Р.З. при прекращении трудового договора с ней не произведена.

При таком положении, с учетом приведенных обстоятельств, суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения полной мотивировки решения.

    На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Ной-берд» надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства 911 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 958 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 782 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 911 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1158/2018

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________________.    ░░░░░░░░░ ░░░░:_______________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________.

░░░░░░░░░ ░░░░: ______________                ░░░░░: ____________