Решение по делу № 2-2999/2016 ~ М-1628/2016 от 26.02.2016

Дело №г

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего - судьи Якубовой Н.Г., при секретаре - Курбановой А., с участием представителя истца - Нажаловой О.,рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителя к Исмаиловой О. С. о признании действий неправомерными, обязании опубликовать решения в газете и взыскании расходов на представительские услуги,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанское региональное общественное движение в защиту прав потребителя обратились в суд с иском к Исмаиловой О.С. о признании действий неправомерными, обязании опубликовать решения в газете и взыскании расходов на представительские услуги, указывая, что Представителями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен общественный контроль в домашней выпечке «<данные изъяты>» расположенного по адресу : г.<адрес> И.Шамиля №, общественный контроль осуществлен согласно заявления потребителя Ханиевой П.М. и направления за № от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет соблюдения Закона «О Защите прав потребителей», « Продажи отдельных видов товаров» «Правила оказания услуг общественного питания» и по результатам общественного контроля на имеющиеся нарушения составлена информация № от 04.12.2015г. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Нажалова А.О. поддержала заявленные требования и пояснила, что при проверке выявлены следующие нарушения:

1. Прейскурант цен на оказываемые услуги отсутствует указывают услугу чай, кофе ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» п.п.12,13 Правила).

2.Неполная информация о реализуемой продукций домашней выпечки -пироги яблочный, персиковый не указан срок годности (п.4 ст.7 Закона РФ «О ЗПП»,п.32 Правила).

3. Отсутствует информация о продавцах, т. е нагрудные знаки (ст. 8 Закона).

4.Отсутствуют сертификаты соответствия на используемые ингредиенты для приготовления продукции домашней выпечки-масло сливочное белорусское, какао, сливки, мука «Макфа» и сопутствующий товар свечи декоративные цифра «9»,»Вини и его

Друзья», сок «Я».

5.Реализуют продукцию домашней выпечки без маркировки изготовителя -пироги -не указано дата изготовления, юридический адрес изготовителя, срок годности ( п.4 ст.7 Закона «О ЗПП», п.32 Правила).

6.Сопроводительные документы подтверждающее качество и безопасность продуктов животного происхождения на продукты яйцо, творог не представлены (п.4 ст.7 Закона «О ЗПП», п.5 Правила).

7. Информация о реализуемой продукции домашней выпечки неполная — ценники оформлены без соответствия с предъявляемыми требованиями отсутствует подпись м/ ответственного лица, юридический адрес изготовителя, на некоторых изделиях дата оформления, срок годности -кекс квадратный, (п.2 ст. 10 Закона,п.19 Правила).

8.Информация о реализуемом сопутствующем товаре отсутствует -ценники самоклейки оформлены без соответствия с предъявляемыми требованиями - не указано наименование товара, вес, подпись м/ответственного лица, дата оформления ценника ( п.2ст.30 Закона «О ЗПП», п.19 Правила)

9.Свидетельство о метрологической поверке весов не представлено (п.7 Правила). 10.Отсутствует информация для потребителей, т.е. не указано место расположения

организации уполномоченной продавцом на принятие претензий от потребителей (ст.8 Закона п.12 Правила).

11. Технологические карточки на пирожное «<данные изъяты>» на момент осуществления контроля не представлены (п. 12 Правила оказания услуг общественного питания».

12.Книга отзывов и предложений не пронумерован и не прошнурован.

В связи с чем, ответчику была предъявлена претензия за № от ДД.ММ.ГГГГг. и предложено устранить выявленные недостатки и представить соответствующие документы. Однако ответчиком выявленные нарушения не устранены и доказательства этому не предъявлены. Просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Исмаилова О.С., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Уважительность причин не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить, по следующим основаниям.

По заявлению потребителя Ханиевой П.М., Дагестанским региональным общественным движением в защиту прав потребителя, в присутствии администратора Гамзатовой П.М. была проведена проверка на соблюдение закона, в домашней выпечке «Тулуза» расположенного по адресу: г.<адрес> И.Шамиля, 29.

Из представленного суду Информации № «О результатах осуществления общественного контроля по соблюдению Закона РФ «О защите прав потребителей», усматривается, что ответчиком Исмаиловой О.С. в домашней выпечке «<данные изъяты> соблюдался Закон РФ «О защите прав потребителей» и выявлено множество нарушений законодательства. Экземпляр данной информации ответчице вручен, однако от подписи отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ за № предпринимателю – руководителю Домашней выпечки «<данные изъяты>» была вынесена претензия об устранении выявленных нарушений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения, и доказательства суду в опровержение доводов истца, не представил.

При указанных обстоятельствах, которые имеют значение для данного дела, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.46 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и ст. 100 ГПК РФ одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом)органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, атакже иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, расчет расходов ДРОДЗПП подлежащих взысканию с продавца (предпринимателя и изготовителя) за нарушение им прав неопределенного круга потребителей составляет: осуществление общественного контроля за соблюдением предпринимателем (продавцом) прав потребителей в соответствии с Законом РФ «О Защите прав потребителей».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителя, удовлетворить.

Признать действия Исмаиловой О. С. в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и обязать ее прекратить эти действия.

Обязать Исмаилову О. С. в течении 10 дней после вступления решения в закону силу решения суда, опубликовать его в одной из русскоязычных газет в <адрес>.

Взыскать с Исмаиловой О. С. в пользу Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителя, расходы по оплате услуг представителя, в размере – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Я. Якубова

Отпечатано в совещательной комнате.