Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2017 ~ М-121/2017 от 20.01.2017

№ 2-341/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2017 Кировский районный суд города Томска в составе:

председательствующего             Мухиной Л.И.,

при секретаре                     Полещук К.А.,

с участием истцов Гапоновой Т.Н., Кульменева Э.В., представителя истцов Дуровой В.В., представителя истцов Айрих А.А., представителя ответчика Князева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Харанжак Н. П., Петровой А. Л., Гапоновой Т. Н., Сковородина А. В., Волковой Т. Г., Кульменева Э. В., Ставицкого Н. Д., Айрих А. А., Рзаева А. А. оглы, Брынза Т. С., Бородиной Л. В., Власовой Т. В., Бусыгина О. А., Сорокина Е. В., Гальвас В. Д., Быкова Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о возложении обязанности безвозмездно выполнить комплекс ремонтных работ по устранению недостатков в многоквартирном жилом доме, освободить придомовую территорию, произвести работы по усилению проемов в местах присоединения лоджий в /________/, взыскании неустойки,

установил:

Харанжак Н.П., Петрова А.Л., Гапонова Т.Н., Сковородин А.В., Волкова Т.Г., Кульменев Э.В., Ставицкий Н.Д., Айрих А.А., Рзаев А.А. оглы, Брынза Т.С., Бородина Л.В., Власова Т.В., Бусыгин О.А., Сорокин Е.В., Гальвас В.Д., Быков Е.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», общество), в котором со ссылками на ст. 10, 11, 12, 15, ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» просили: обязать ООО «Лидер», в месячный срок с момента вступления решения в законную силу безвозмездно выполнить комплекс ремонтных мероприятий по устранению недостатков в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, /________/; взыскать с ООО «Лидер» в пользу истцов неустойку в размере 3012523,70 руб. по 188282,73 руб. каждому; взыскать с ООО «Лидер» в пользу истцов неустойку, начиная с /________/ по день исполнения решения в полном объеме в размере 97178,18 руб. по 6073,63 руб. каждому.

В обоснование указали, что в период 2002-2008 годы заключили с ООО «Лидер» договоры о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по /________/ (в настоящее время - /________/) в г.Томске и передали ответчику денежные средства для осуществления строительства. Согласно п. 1.1 данных Договоров, истцы обязаны, как участники строительства осуществить финансирование путем внесения в согласованном сторонами порядке и сроки долевые взносы, ООО «Лидер» обязалось в предусмотренные договором сроки осуществить строительство жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, своими силами и с привлечением подрядчиков, сдачу дома государственной приемочной комиссии, выделить участнику определенную в договоре благоустроенную квартиру и предоставить необходимые документы в администрацию округа и городскую администрацию для оформления квартиры в собственность участника.

Ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ /________/, решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ /________/, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ /________/, указали, что этими судебными постановлениями установлен ряд обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что между ними и ООО «Лидер» заключены договоры долевого участия в строительстве указанного дома, в связи с отсутствием надлежащей проектной документации и разрешения на строительство ответчик не осуществил сдачу данного объекта государственной приемочной комиссии в срок определенный договорами на долевое участие и не предоставил участникам строительства соответствующие документы для дальнейшего оформления квартир в собственность. Вместе с тем фактически многоквартирный дом был завершен строительством, и истцы с согласия ответчика путем передачи им ключей от входных дверей вселились в жилые помещения. Проживая в доме, истцы неоднократно указывали ответчику на возникшие в ходе эксплуатации дома недостатки, проявившиеся в результате некачественного выполнения строительных работ, в том числе: протекает кровля мансардного этажа первого, второго подъезда; отсутствует огнезащита металлических конструкций рам и потолка мансардных помещений; строительные конструкции не защищены от коррозии; нарушена вентиляция в жилых помещениях; отсутствует пожарный выход из мансардного помещения первого подъезда на крышу, отсутствует люк и лестница; протекает мягкая кровля выступа цокольного этажа; некачественная вертикальная гидроизоляция стен, отсутствует горизонтальная гидроизоляция; не организован водоотвод на входной группе, частично нарушен по периметру дома; образовалась яма под стену дома, рядом другая яма прикрытая досками; отсутствуют работы по благоустройству придомовой территории; не организован проезд пожарных машин вдоль фасадов здания; не освобождена придомовая территория от строительных вагончиков, контейнеров. В связи с тем, что ответчик добровольно не устранил названные недостатки, истцы обратились в Кировский районный суд г.Томска с требованием о взыскании с ответчика убытков для их устранения. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ /________/ в удовлетворении исковых требований отказано. Одним из оснований являлось указание судом на неправильно выбранный способ защиты прав, что не лишает возможности истцов обратиться в суд по иному предмету (основаниям), в частности, в порядке ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». При рассмотрении названного гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза /________/ от /________/ АНО «/________/», выполненная экспертом ФИО28 В данном заключении эксперта выявленные ранее недостатки подтвердились, а также обнаружено наличие иных недостатков. До настоящего времени дефекты и недостатки ООО «Лидер» не устранены. /________/ истцы в адрес ответчика направили претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков. Претензия получена ответчиком /________/, срок устранения недостатков истек /________/.

В ходе рассмотрения дела истцами уточнены основания исковых требований, со ссылкой на ст. 702 Гражданского кодекса РФ полагали, что между истцами и ответчиком фактически заключены договоры подряда, по которым истцы приняли на себя обязательства внести в установленные сроки и размере долевые взносы, а ответчик на основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ передал истцам результат строительных работ. После передачи ответчиком выполненных работ и принятия истцами работ обнаружились недостатки в строении, которые в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат безвозмездному устранению обществом.

С учетом последующего уточнения требований просили обязать ООО «Лидер» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу безвозмездно выполнить следующий комплекс следующих ремонтных мероприятий по устранению недостатков в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, в размере 4 779 479 рублей.

Ремонт мансардного этажа, приведение покрытия мансардного этажа в работоспособное состояние: а)по всей площади покрытия снизу выполнить устроить подвеску слоя утеплителя из пеноплекса слоем 70 мм; б)выполнить подвеску слоя из листов ГВЛ 12 мм; в)устроить слой пароизоляции из пленки полиэтиленовой; г)устроить потолок из листов ГВЛ 12 мм; д)поменять участок покрытия сверху из профилированных листов в углу по осям В-9 шириной 2м; е)отремонтировать участок покрытия на примыканиях в углу по осям В-7; ж)необходимо металлическими кожухами закрыть зазор между стенами и вентиляционным выпуском системы вентиляции автостоянки из цокольного этажа; итого по локально-сметному расчету АНО «/________/» заключение эксперта /________/ от /________/. Локальный сметный расчет /________/.

Устранение протечек в покрытии участков над лоджиями: а)выполнить демонтаж кровли из листов металлочерепицы с ограждениями; б)выполнить временный демонтаж водоприемных воронок и желобов на парапетах; в)выполнить новое покрытие на этих участках из профилированных листов Н-60; г)устроить нетиповые мощные снегозадержатели и ограждения на парапетах; д)выполнить навеску водоприемных желобов и воронок. Итого по локально-сметному расчету АНО «/________/» заключение эксперта /________/ от /________/. Локальный сметный расчет /________/.

Ремонт системы вентиляции: а)установка зонтов над оборудованием; б)отделка кожухами из стали выпуска; в)вставки гибкие из сортовой стали. Локальный сметный расчет /________/ ФГБОУВО «/________/» от /________/.

Устройство огнезащитного покрытия: а)огнезащитное покрытие металлоконструкций краской по подготовленной поверхности; б)изоляция плоских и криволинейных поверхностей плитами минераловатными. Локальный сметный расчет /________/ ФГБОУВО «/________/» от /________/.

Ремонт цокольного этажа, устранение дефектов кровли цокольного этажа: а)разборка покрытий кровель из рулонных материалов; б)обеспылевание поверхности; в)ремонт цементной стяжки; г)изоляция плитами из вспененного каучука, вспененного полиэтилена; д)плита теплозвукоизоляционная из эктрудированного пенополистирола /________/ 35 Г1; е)установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой без стекловолокнистых материалов; ж)пленка полиэтиленовая 0,2-0,5 мм; з)устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм; и)устройство выравнивающих стяжек асфальтобетонных толщиной 15 мм. Сметная стоимость строительных работ по локальному сметному расчету /________/ составляет 747 121 руб.

Ремонт стен цокольного этажа: а)разборка покрытий и оснований цементно-бетонных; б)разборка покрытий и оснований асфальтобетонных. Земляные работы: а)разработка грунта экскаваторами с ковшом вместимостью 0,5 куб.м; б)засыпка вручную траншей, пазух. Гидроизоляция стен: а)обеспыливание поверхности; б)гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности кирпичу, бетону. Локальный сметный расчет /________/.

Отделка фасада: а)штукатурка по сетке без устройства каркаса; б)окраска фасадов акриловыми составами вручную с подготовкой поверхности (грунтовка). Локальный сметный расчет /________/.

Отмостка и восстановление площадок: а)устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси; б)устройство бетонной подготовки; в)устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров. Локальный сметный расчет /________/.

Заделка ввода теплотрассы: а)заделка сальников при проходе труб через стены подвала; б)устройство стен подвалов и подпорных стен. Локальный сметный расчет /________/.

Теплоизоляция стен подвала: а)изоляция плоских и криволинейных поверхностей плитами из пенополиуретана. Локальный сметный расчет /________/ ФГБОУВО «/________/» от /________/.

Замена пластмассовых канализационных труб на стояночных местах: а)разборка трубопроводов канализации; б)прокладка по стенам здания и в каналах трубопроводов из чугунных канализационных труб. Локальный сметный расчет /________/ ФГБОУВО «/________/» от /________/.

Устройство проезда (асфальтобетонной дороги) до /________/ в г.Томске, благоустройство. Проезд до /________/ в г. Томске: а)разработка грунта с перемещением бульдозерами; б)планировка площадей бульдозерами; в)уплотнение грунта вибрационными катками; г)устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси; д)устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальто-бетонных смесей пористых крупнозернистых; е)устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальто-бетонных смесей плотных мелкозернистых; ж)установка бортовых камней бетонных. Площадки для установки мусорных контейнеров: а)разработка грунта с перемещением бульдозерами; б)планировка площадей бульдозерами; в)уплотнение грунта вибрационными катками; г)устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси; д)устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальто-бетонных смесей пористых крупнозернистых; е)устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальто-бетонных смесей плотных мелкозернистых; ж)установка бортовых камней бетонных. Тротуар: а)разработка грунта с перемещением бульдозерами; б)планировка площадей бульдозерами; в)уплотнение грунта вибрационными катками; г)устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси; д)устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) (Дарнит); е)устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка; ж)устройство покрытий из тротуарной плитки; з)установка бортовых камней бетонных. Восстановление асфальтобетонного покрытия: а)розлив вяжущих материалов; б)устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси без применения укладчиков асфальтобетона 1 см; в)устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальто-бетонных смесей плотных мелкозернистых. Озеленение: а)разработка грунта с перемещением бульдозерами; б)планировка площадей бульдозерами; в)подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением
растительной земли слоем 15 см механизированным способом; г)посев луговых растительных газонов тракторной сеялкой. МАФы: а)монтаж мелких металлоконструкций; б)диван на металлических ножках - 3 шт.; в)урна круглая металлическая - 3 шт. По локальному сметному расчету /________/ благоустройство ФГБОУВО «/________/» от /________/.

Просили также: обязать ООО «Лидер» освободить придомовую территорию от строительных бочек, вагончиков, плит, блоков для проведения работ по локальной смете /________/ ФГБОУВО «/________/» от /________/.

Обязать ООО «Лидер» произвести работы по усилению проемов в местах присоединения лоджий в /________/, в г. Томске.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу истцов неустойку в размере 4 779 479 руб., в равных долях по 298 717,44 руб. каждому.

    В судебном заседании истцы Гапонова Т.Н., Кульменев Э.В., представитель Гапоновой Т.Н., Кульменева Э.В. по устному ходатайству Айрих А.А., исковые требования поддержали, представили письменные возражения, пояснения по иску, пояснили, что реально жилой дом по адресу: г.Томск, /________/ существует, имеется технический паспорт, в котором указано на регистрацию объекта – жилой дом, расположенный по адресу г.Томск, /________/ по состоянию на /________/. Имеется также Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земля под многоквартирным домом поставлена на государственный кадастровый учет. Квартиры истцами полностью эксплуатируются. Между истцами и ответчиком заключены договоры долевого участия в строительстве, по которым истцами обязательства по внесению денежных сумм исполнены надлежащим образом, но дом строился с нарушением сроков. В 2012 году дольщикам розданы ключи в несданном доме. На протяжении времени проживания с 2012 года в доме стали проявляться недоделки. Поскольку истцы являлись участниками долевого строительства, то в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан устранить недостатки за свой счет и выплатить неустойку. Представитель Айрих А.А. также пояснила, что ранее истцы обращались в суд с требованием о возмещении убытков, основанном не на договоре подряда, а на договоре долевого участия. Вместе с тем предыдущие позиции суда, в том числе относительно самовольной постройки не имеют юридического значения к рассматриваемому спору, в котором анализируются отношения по договору подряда в рамках ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом даны указания, что истцы вправе заявить требования в рамках подрядных работ. На момент 2012 г. техническое состояние дома по адресу: г.Томск, /________/ было нормальное, все соответствовало нормам, истцами в суд были представлены экспертизы, необходимые для установления права собственности.

    Представитель истцов Харанжак Н.П., Петровой А.Л., Гапоновой Т.Н., Кульменева Э.В., Ставицкого Н.Д., Айрих А.А., Брынза Т.С., Бородиной Л.В., Бусыгина О.А., Быкова Е.С. – адвокат Дурова В.В., действующая по ордеру /________/ от /________/, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что между истцами и ответчиком заключены договоры долевого участия, которые относятся к сделкам, совершенным юридическим лицом с целью получения денежных средств с граждан на долевое строительство с последующим возникновением у последних права собственности на объект долевого строительства. Данные договоры являются действительными, подлежат исполнению пока не оспорены. Не отрицала, что со слов истцов, первые жильцы заехали в дом в конце 2008-начале 2009 года, дом был достроен, проживать в нем было возможно. Недостатки, дефекты в доме проявлялись постепенно, в настоящее время усугубляются. Возражала против применения исковой давности, поскольку данное заявление представителем ответчика не мотивировано.

Истцы Харанжак Н.П., Петрова А.Л., Сковородин А.В., Волкова Т.Г., Кульменев Э.В., Ставицкий Н.Д., Айрих А.А., Рзаев А.А. оглы, Брынза Т.С., Бородина Л.В., Власова Т.В., Бусыгин О.А., Сорокин Е.В., Гальвас В.Д., Быков Е.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах уважительности неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Истцы Сковородин А.В., Волкова Т.Г., Рзаев А.А. оглы, Власова Т.В., Сорокин Е.В., Гальвас В.Д. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Князев Д.В., действующий на основании доверенностей от /________/, /________/, иск не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований, пояснил, что права на объект на дом в целом и на отдельные квартиры не зарегистрированы в установленном порядке. Вместе с тем такая регистрация является единственным доказательством существования прав на объект недвижимого имущества. Дом построен в 2008 году, строился по рабочему проекту. Фактически истцы проживают в доме с конца 2008 года, ремонт в квартирах жильцы начали производить еще раньше. При этом ООО «Лидер» долгое время оплачивало все коммунальные услуги, планировало зарегистрировать права и передать квартиры истцам в предусмотренном договорами порядке. Отмечал, что на момент рассмотрения иска о признании права собственности на самовольно возведенное строение в Кировском районном суде г.Томска в начале 2013 года, истцы в материалы дела представляли соответствующие экспертизы, а также указывали, что дом находится в полном порядке, соответствует всем нормам, тогда как в настоящее время истцы ссылаются, что дом построен ненадлежащим образом. Указал, что межевание земельного участка, на котором расположен дом, произведено без ответчика, его в известность об этом не ставили. Ссылаясь на апелляционное определение Томского областного суда от /________/ полагал установленным, что объект по адресу: г.Томск, /________/ является самовольным строением, строительством не завершен, в эксплуатацию не введен. В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ права на данный объект не возникли. Ответчик осуществил строительство жилого дома, предусмотренного договорами долевого участия. Вместе с тем, фактически данный объект не закончен строительством, в установленном порядке государственной приемочной комиссии не сдан, в эксплуатацию не введен, права на указанный объект не зарегистрированы. Цель договоров долевого участия не достигнута. С точки зрения права такой объект как жилой многоквартирный дом по адресу г.Томск, /________/ не существует. То, что в настоящее время находится на земельном участке по адресу г.Томск, /________/ является незаконченным строительством сооружением. Полагал, что с учетом положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ и выводов, содержащихся в апелляционном определении Томского областного суда от /________/, какие-либо вещные права на объект г.Томск, /________/ в настоящий момент отсутствуют, в том числе и у истцов. Истцы требуют обязать совершить действия по устранению недостатков в многоквартирном жилом доме, однако, с учетом того, что с точки зрения права такого объекта, как многоквартирный жилой дом по адресу г.Томск, /________/ не существует, а у истцов отсутствуют какие-либо права на указанное строение, в связи с чем требовать устранения недостатков этого строения невозможно. Полагал пропущенным срок исковой давности, учитывая отсутствие правового статуса объекта

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ удовлетворено ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на все имущество, принадлежащее ООО «Лидер», на общую сумму 6251796,50 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, установлено ранее судебными инстанциями, не оспаривалось сторонами, что при заключении договоров долевого участия в строительстве с ООО «Лидер» участники принимали на себя обязательства осуществить финансирование путем внесения в согласованном сторонами порядке, форме, размере и в согласованные сроки долевые взносы, а ООО «Лидер» обязалось в предусмотренные договором сроки осуществить строительство жилого дома по адресу – г.Томск, /________/ (строительный адрес) своими силами и (или) с привлечением подрядчиков, сдачу дома государственной приемочной комиссии, выделить участнику определенную в договоре благоустроенную квартиру и представить необходимые документы в администрацию округа и городскую администрацию для оформления квартиры в собственность участника.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также в судебном заседании установлено, никем не оспорено, подтверждено всей совокупностью доказательств по делу, включая апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, что строительство названного дома осуществлено без соответствующего разрешения на строительство. Дом государственной приемочной комиссии застройщиком сдан не был и документы для оформления квартир в собственность соответствующих участников ООО «Лидер» в компетентные органы не предоставлены, вследствие чего, граждане-участники обращались в суд с иском о признании за ними права собственности на самовольно возведенное строение, предъявляли исковые требования к администрации г.Томска о признании за ними права собственности на помещения в самовольно возведенном доме по /________/ г.Томске, которые удовлетворены решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ (том 2 л.д. 150-155).

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ (том 2 л.д. 157-166), этим судебным постановлением отменено решение Кировского районного суда г.Томска от /________/, к участию в деле привлечено третье лицо и принято новое решение, которым удовлетворены требования истцов по настоящему делу, за ними признано право собственности на соответствующие жилые помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: г.Томск, /________/.

Таким образом, указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ о признании прав собственности явилось основанием возникновения прав истцов на помещения в данном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Исходя из приведенного нормативно-правового регулирования, принимая во внимание буквальное толкование условий договоров истцов с ООО «Лидер», учитывая обстоятельства, установленные ранее судебными инстанциями, суд приходит к выводу, что в данном случае между сторонами возникли отношения, связанные с привлечением застройщиком денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирного дома (инвестирование). Оснований полагать, что данные договоры являются договорами подряда на выполнение работ, суд не усматривает.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По смыслу статей 128, 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав, что согласуется с мнением Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 25.03.2004 N 85-О), согласно которому закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Постановлением президиума Томского областного суда от /________/ названное выше апелляционное определение от /________/ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ (том 1 л.д. 12-24) установлено, что указанный многоквартирный дом возведен с соблюдением строительных, градостроительных норм, безопасен, вместе с тем был построен без соответствующего разрешения на строительство на земельном участке, не принадлежащем истцам либо третьему лицу на праве собственности, а также установлено нарушение прав участников долевой собственности при отсутствии соглашения, что явилось основанием для отнесения многоквартирного дома к самовольной постройке, которая в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ не является объектом гражданских прав; лицам, внесшим денежные средства в счет строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г.Томск, /________/ ООО «Лидер» отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на помещения, находящиеся в данном доме.

Впоследствии истцы по настоящему делу обратились в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании в равных долях убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ) для устранения выявленных недостатков многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, в удовлетворении требований отказано, поскольку у истцов отсутствует основание возникновения права собственности в отношении каких-либо помещений данного дома, а сам дом является самовольной постройкой, в связи с чем не относится к объектам гражданских прав и обязанностей.

При этом в апелляционном определении от /________/ указано, что поскольку разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, не выдавалось и данное строение обладает всеми признаками самовольной постройки, положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на рассматриваемые отношения не распространяются, и применению к настоящему спору не подлежат.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО23, являющаяся начальником отдела капитального строительства в ООО «Лидер» в период с 2001 – 2013 годы, в судебном заседании показала, что в ее должностные обязанности входили: сдача дома приемочной комиссии, сдача дома в эксплуатацию. Дом был готов к 2007 г., провели электричество, сделали горячее водоснабжение, теплосеть, в 2008 г. согласовали проект с энергонадзором по теплу, в этот период, начиная с 2007 г. жильцам выдавались ключи от квартир, в том числе, для проведения ремонта. Готовый дом не сдали, поскольку возникли проблемы с земельным участком, собирались сдать дом в 2012-2013 г, в период с 2008 по 2010 год платили налоги. Проектная документация по строительству имелась на 5 этажей, проектная документация на 6 этажей имелась, но экспертизу не прошли. Благоустройство дома было ответчиком выполнено.

Таким образом, подтверждено доказательствами по делу в их совокупности, установлено ранее судебными инстанциями, что по окончании строительства многоквартирный жилой дом по адресу: г.Томск, /________/ является самовольной постройкой, государственной приемочной комиссии ответчиком сдан не был, в эксплуатацию не вводился, разрешение на его строительство не выдавалось, основанием возникновения прав истцов на помещения в данном доме являлось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, впоследствии отмененное постановлением президиума от /________/, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на помещения, находящиеся в данном доме, истцам отказано.

В связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствует действительное основание, по которому существовало бы право собственности истцов по настоящему делу отношении жилых помещений в многоквартирном /________/ в г.Томске, а сам такой дом является самовольной постройкой.

Как установлено решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Томского областного суда от /________/, истцы не обладают какими-либо правами, в том числе, вещными, в отношении многоквартирного /________/ в г.Томске.

Особенностью правового режима самовольной постройки является то, что, обладая качественными характеристиками недвижимого имущества, с правовой точки зрения она не является полноценным объектом гражданских прав. Согласно действующему законодательству совершать юридически значимые действия, как правило, возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав. По смыслу ст. 128, 129, 222 Гражданского кодекса РФ самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае право собственности на самовольную постройку не признано судом за соответствующими лицами, суд приходит к выводу, что самовольная постройка - жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, имеющиеся в нем жилые и нежилые помещения, не может квалифицироваться как объект гражданских прав.

Ссылки истцов на фактическое проживание в данном доме; Технический паспорт объекта – жилого дома по /________/ в г.Томске от /________/ с отметкой «разрешение на строительство не предъявлено»; выписки из Единого государственного реестра недвижимости с регистрацией права собственности на основании апелляционного определения от /________/, об обратном не свидетельствуют.

С учетом изложенного, представленных доказательств, конкретных обстоятельств, а также обстоятельств, установленных ранее судебными инстанциями (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что у истцов – участников договоров долевого участия в строительстве, отсутствуют какие-либо права, в том числе, вещные, в отношении многоквартирного /________/ в г.Томске, данное самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать, не является объектом прав, в связи с чем требовать устранения недостатков в нем, в том числе в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», невозможно, следовательно, исковые требования о возложении обязанности безвозмездно выполнить комплекс ремонтных работ по устранению недостатков в многоквартирном жилом доме, освободить придомовую территорию, произвести работы по усилению проемов в местах присоединения лоджий в /________/, удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает довод истцов о том, что в решении Кировского районного суда г.Томска от /________/ истцам указано на обращение в суд с иском в порядке ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном решении содержится ссылка на положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ и предусмотренные названной нормой способы защиты гражданских прав, в рамках оценки довода представителя ФИО24, отождествляющей избранный истцами способ судебной защиты – взыскание убытков с иным способом защиты, основанным на ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку в удовлетворении требований о безвозмездном выполнении комплекса ремонтных работ истцам отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, а также предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа. В связи с чем суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом предмета и заявленных истцами оснований исковых требований, исходя из апелляционных определений Томского областного суда от /________/, от /________/, установленных судом обстоятельств, в том числе об отсутствии между сторонами правоотношений по договору подряда, суд не усматривает оснований для применения положений об исковой давности.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе производства по делу по ходатайству истцов на основании определений суда от /________/, /________/ назначены комплексная строительно-техническая и дополнительная комплексная строительно-техническая экспертизы, проведение которых поручено ФГБОУВО «/________/», расходы на проведение экспертиз возложены на истцов. Заключения экспертов представлены в материалы дела, от учреждения поступили ходатайства о возмещении расходов по производству судебной экспертизы в размере 150 000 руб. и 50 000 руб. (всего 200 000 руб.) соответственно, которые подтверждаются счетом /________/ от /________/ на сумму 150000 руб. и счетом /________/ от /________/ на сумму 50 000 руб.

Поскольку судебные комплексная строительно-техническая и дополнительная комплексная строительно-техническая экспертизы назначены по ходатайству истцов, расходы на проведение возложены на истцов; заключения экспертов представлены в материалы дела, в ходе рассмотрения дела истцами стоимость проведения экспертиз не оплачена, судом допрошены эксперты ФИО25, ФИО26, ФИО27, которые полностью поддержали выводы, изложенные в заключениях, суд возлагает расходы за проведение экспертиз в размере 200 000 руб. на сторону, не в пользу которой состоялось решение суда, то есть на истцов солидарном порядке.

Доводы о критической оценке данных заключений, уменьшении размера их оплаты судом не принимаются, поскольку достаточных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено, показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО28, являющегося по ранее рассмотренному делу экспертом, к таковым не относятся. При этом суд учитывает, что выплата вознаграждения эксперту не ставится Гражданским процессуальным кодексом РФ в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения ожиданиям сторон и от оценки ими этого экспертного заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцам отказано, на основании ч. 1 ст. 140, ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, суд полагает необходимым по вступлению в законную силу решения суда принятые по определению от /________/ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество, принадлежащее ООО «Лидер», на общую сумму 6251796,50 рублей, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Харанжак Н. П., Петровой А. Л., Гапоновой Т. Н., Сковородина А. В., Волковой Т. Г., Кульменева Э. В., Ставицкого Н. Д., Айрих А. А., Рзаева А. А. оглы, Брынза Т. С., Бородиной Л. В., Власовой Т. В., Бусыгина О. А., Сорокина Е. В., Гальвас В. Д., Быкова Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о возложении обязанности безвозмездно выполнить комплекс ремонтных работ по устранению недостатков в многоквартирном жилом доме, освободить придомовую территорию, произвести работы по усилению проемов в местах присоединения лоджий в /________/, взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с Харанжак Н. П., Петровой А. Л., Гапоновой Т. Н., Сковородина А. В., Волковой Т. Г., Кульменева Э. В., Ставицкого Н. Д., Айрих А. А., Рзаева А. А. оглы, Брынза Т. С., Бородиной Л. В., Власовой Т. В., Бусыгина О. А., Сорокина Е. В., Гальвас В. Д., Быкова Е. С. солидарно в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» расходы на производство судебной экспертизы в размере 200 000 руб.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», в чем бы оно не выражалось, где бы оно не находилось, на общую сумму 6 251 796,50 рублей, по вступлению решения суда в законную силу отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Л.И. Мухина