Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1928/2021 от 02.07.2021

Судья Мелкозерова Ю.И.              Дело № 33-1928/2021

№ 2-641/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Коротченковой И.И., Второвой Н.Н.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мизгиной А. С. о взыскания задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Мизгиной А. С. на решение Орловского районного суда Орловской области от 24 марта 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к Мизгиной А.С. о взыскания задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что <дата> между <...> и Мизгиной А.С. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 40 000 руб. Ответчик ознакомилась с условиями договора займа, согласилась с ними и обязалась возвратить заем с уплатой процентов за пользование таковым. <дата> <...> заключило с ООО «АйДи Коллект» договор об уступке прав (требований) №-КА, в соответствии с которым права требования по договору займа № от <дата> перешли к ООО «АйДи Коллект», о чем Мизгина А.С. уведомлена. Поскольку ответчик нарушила предусмотренные договором обязательства по возврату займа с начисленными процентами, ООО «АйДи Коллект» просило взыскать в его пользу с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 103 040 руб., в том числе: по основному долгу – 40 000 руб., по процентам – 53 658,72 руб., по процентам за просрочку (штрафные санкции) – 4 581,28 руб., по комиссии за перечисление денежных средств 4800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Мизгина А.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения, оспаривая размер предъявленной и взысканной судом задолженности с учетом внесенных ею платежей в размере 40000 рублей. Указывает, что общая сумма всех платежей не может превышать сумму выданного займа более чем в 2,5 раза.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что основаниям для отмены или изменения решения суда являются неправильное применение или нарушение норм материального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <...> и Мизгиной А.С. заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 40 000 руб. сроком возврата <дата> (срок действия договора 168 дней), с процентной ставкой 219% годовых.

По условиям договора уплата процентов за пользование им производится заемщиком по согласованному сторонами графику: 15 апреля, 29 апреля, 13 мая, 27 мая, 10 июня, 24 июня, 8 июля, 22 июля, 5 августа, 19 августа, 2 сентября, <дата> по 3 360 руб. Последний периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга (40000 рублей), процентов за пользование суммой займа, погашению иной задолженности возникшей на основании договора.

Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом 219 процентов годовых действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, а также что стоимость услуги за выбранный заемщиком канал выдачи денежных средств составляет 4800 рублей (л.д.№).

Факт получения Мизгиной А.С. денежных средств в размере 40 000 руб. подтверждается справкой № от <дата> (л.д. №) и не оспаривался стороной ответчика как в суде первой инстанции, так и по доводам апелляционной жалобы.

Пунктом № договора предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) третьим лицам.

При заключении договора займа Мизгина А.С. согласилась с Общими условиями договора займа (п. № договора).

<дата> <...> заключило с ООО «АйДи Коллект» договор об уступке прав (требований) №-КА, в соответствии с которым права требования по договору займа № от <дата> перешли к ООО «АйДи Коллект».

Согласно Выписки из реестра прав требования к договору №-КА от <дата>, задолженность Мизгиной А.С. по состоянию на указанную дату (<дата>) по основному долгу составила 40000 рублей, по процентам – 53658, 72%, по штрафам – 4581,28 рублей, по комиссиям – 4800 рублей, общая сумма задолженности – 103040 рублей. Стоимость устпаемых прав составила 6903,68 рублей (л.д. №).

ООО «АйДи Коллект» уведомило Мизгину А.С. о смене кредитора, направив в адрес последней соответствующее уведомление (л.д. №).

В установленный договором срок Мизгина А.С. сумму займа с причитающимися процентами не возвратила, перечислив займодавцу периодическими платежами только 36960 рублей, что подтверждается представленной истцом и не оспоренной ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами выпиской по счету (л.д. №).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в судебные инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> на основании поступивших от должника возражений был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Мизгиной А.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от <дата> в размере 103 040 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 630,40 руб. (л.д. №).

После отмены судебного приказа ответчик надлежащих мер к погашению задолженности не принимала, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Определяя размер подлежащей взысканию с Мизгиной А.С. задолженности, суд первой инстанции исходил из условий договора микрозайма и положений подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 г., согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 103 040 руб., в том числе: основной долг – 40 000 руб., по процентам – 53 658,72 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 4 581,28 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств 4800 руб., что составляет два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), учитывая внесенные ответчиком платежи во исполнение условий договора, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером подлежащей взысканию с ответчика задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Из содержания названных выше положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» признан утратившим силу пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающий начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок (статья 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ).

В то же время статьей 1 вышеприведенного Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена:

- частью 23, в соответствии с которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (подпункт «а» пункта 2 и пункт 3 статьи 1 настоящего Федерального закона № 554-ФЗ);

- частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (подпункт «б» пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона № 554-ФЗ).

В силу статьи 3 вышеприведенного Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ подпункт «а» пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 июля 2019 г., подпункт «б» пункта 2 статьи 1 - с 1 января 2020 г. В то же время со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

Как следует из материалов дела, на основании п. № индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (л.д. №).

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство относит неустойку не только к мере имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, но и к способам обеспечения исполнения обязательств, заключенный сторонами договор займа в рассматриваемом случае является потребительским займом с иным обеспечением.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с иным обеспечения на срок до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 125,524 % при их среднерыночном значении 94,143%, в то время как установленная в договоре займа от 1 апреля 2019 г. полная стоимость займа 219 % годовых превышает вышеприведенное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для указанной категории займов.

Таким образом, установленная договором процентная ставка противоречит закону и нарушает права Мизгиной А.С. как потребителя финансовой услуги.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с Мизгиной А.С. задолженности суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить, так как с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости потребительских займов, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Исходя из подлежащих применению в рассматриваемом случае предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 125,524 % годовых как за предусмотренный договором период (168 дней), так и за период с <дата> по <дата> (226 дней), задолженность ответчика за предъявленный ко взысканию период составит 54 448,15 руб.:

1) 13850 рублей – остаток оплаченных денежных средств ответчиком, который по состоянию на <дата> по правилам статьи 319 ГК РФ должен пойти на оплату суммы основного долга, срок погашения которой договором установлен единым платежом в размере 40000 рублей - <дата>) = 36 960 руб. (размер процентов оплаченных ответчиком – 3360 х11) - 23 110 руб. (сумма процентов в течении срока действия договора, исходя из определенных ЦБ РФ предельных значений полной стоимости микрозаймов с иным обеспечением, заключаемых во 2 квартале 2019 года на срок до 365 дней): 40 000 руб. (основной долг) х 168 (срок действия договора) х 125,524% : 365 дней) (л.д. №);

2) 26 150 руб. (задолженность по основному долгу по состоянию на <дата> - срок действия договора) = 40 000 руб. –13 850 руб.;

3) 20 268,70 руб. (размер процентов за период, предъявленный ко взысканию исходя из определенных ЦБ РФ предельных значений полной стоимости микрозаймов с иным обеспечением, заключаемых во 2 квартале 2019 года на срок до 365 дней)= 26 150 руб. (задолженность по основному долгу) х 226 дней (предъявленный ко взысканию период с <дата> по <дата>) х 125,524% : 366 дней (процентная ставка в день));

4) 54 448,15 руб. (общий размер задолженности) = 26 150 руб.(основной долг) + 20 268,70 руб. (проценты за пользование займом за предъявленный ко взысканию период с <дата> по <дата>) + 3 229,45 руб. (неустойка (26 150 руб. х 20 % : 366 дней х 226 дней) + 4 800 руб. (комиссия за перечисление денежных средств)).

Расчет задолженности в указанном порядке согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от <дата> №-КГ19-26, от <дата> №-КГ18-15.

Поскольку решение суда изменено, подлежат перераспределению и присужденные судом ко взысканию судебные расходы. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721,70 руб., что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (3260,8 рублей (оплачена госпошлина при обращении в суд) х 52,8% (удовлетворено требований)).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Мизгиной А. С. удовлетворить.

Решение Орловского районного суда Орловской области от 24 марта 2021г. изменить.

Взыскать с Мизгиной А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54 448 (пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721 (одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 70 копеек.

Председательствующий

Судьи