Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6430/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-6430/30-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мокеевой Н. С., Клементьевой В. Н.о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) предъявил иск к Мокеевой Н.С., Клементьевой В.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Мокеевой Н.С. и истцом заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, под <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Клементьевой В.Н. В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк указывает, что ответчики не исполняют свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., сумма непогашенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., возместить расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> коп.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ искНационального Банк «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворен, с ответчиков Мокеевой Н.С., Клементьевой В.Н. солидарно в пользу истца взысканы сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> коп. с каждой.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Мокеева Н.С. в судебном заседании исковые требования, а также размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, пояснив, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, вызванным прежде всего тяжелыми семейными обстоятельствами, учитывая наличие на иждивении <данные изъяты>, а также низким ежемесячным доходом в размере <данные изъяты> руб. и проблемами на работе, просила уменьшить размер штрафных санкций за пропуск платежей.

Ответчик Клементьева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, согласно телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Мокеевой Н.С. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, под <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Клементьевой В.Н. В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из представленных документов следует, что Мокеевой Н.С. допущено нарушение условий кредитного договора - непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.

Требования о необходимости погашения задолженности по кредиту, направленные в адрес ответчиков, оставлены последними без внимания. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком, а также поручителем не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., сумма непогашенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет неустойку (штраф) в размере, установленном Тарифами ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, имущественное положение ответчика Мокеевой Н.С., полагая, что задолженность по уплате штрафа (неустойки) в сумме <данные изъяты> коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа (неустойки) до <данные изъяты> коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. (долг по договору займа в размере <данные изъяты> коп. + проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> коп. + штраф за пропуск платежей в размере <данные изъяты> коп.).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> коп. с каждой (<данные изъяты> коп. (уплаченная при подаче иска госпошлина)/ <данные изъяты> коп. (заявленная ко взысканию сумма) х <данные изъяты> коп. (взысканная сумма).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мокеевой Н. С., Клементьевой В. Н.о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мокеевой Н. С., Клементьевой В. Н. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> коп. с каждой.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года.