Решение по делу № 2-4797/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-4797/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г.                                                                                                                                   г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 22.07.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Шнайдер С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» предъявило в суд гражданский иск к Шнайдер С.В., мотивируя требования тем, что 24.03.2011 между ним и заемщиком был заключен кредитный договор на сумму 103 000 руб. Согласно условиям договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 28.06.2019, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 66 630,60 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» – Маслова Н.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Шнайдер С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.03.2011 между истцом и ответчиком на основании заявления заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 103 000 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев (п.п. 2.1-2.6 Заявления на кредит).

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами в размере 2 918,84 руб., не позднее установленного числа месяца (п. 2.8-2.9 Заявления на кредит).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Тарифы от 01.03.2011).

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика № (п. 2.12, 2.14 Заявления на кредит).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем 19.12.2013 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств.

03.03.2014 мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 70 862,28 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 13.06.2018 в связи с поступившим заявлением ответчика.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 03.03.2014 направлялся на принудительное исполнение, в рамках его исполнения с ответчика удерживались денежные средства.

С учетом указанного обстоятельства, истцом представлен уточненный расчет, в соответствии с которым по состоянию на 27.06.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 66 630,60 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:

66 217,03 руб. – сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу,

413,57 руб. – сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту, а всего 66 630,60 руб.

Вместе с тем, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10 000 руб.

Также с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 2 198,92 руб.

Истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 786,86 руб., исходя из цены иска 86 228,79 руб.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены стороной истца. Цена иска, с учетом заявления об уточнении исковых требований, составила 66 630,60 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 587,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частчино.

Взыскать со Шнайдер С.В. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PL22508290110329 от 24.03.2011 в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198,92 руб., а всего 12 198,92 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Райффайзенбанк» излишне уплаченную госпошлину в размере 587,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                      Н.В. Бурлак