Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1226/2020 ~ М-1050/2020 от 13.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 сентября 2020 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1226/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Давыдовой Любови Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к Давыдовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Давыдовой Л.П. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 312 941 руб. 18 коп. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 16,9 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 313 371 руб. 52 коп., из них: просроченная ссуда – 284 776 руб. 72 коп., просроченные проценты – 17 295 руб. 68 коп., проценты по просроченной ссуде – 264 руб., неустойка по ссудному договору – 10 657 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду – 228 руб. 76 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору Давыдова Л.П. передала в залог банку принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль марки НYNDAY Solaris, год выпуска: 2014, VIN №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Давыдовой Л.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 313 371 руб. 52 коп., а также обратить взыскание на принадлежащее Давыдовой Л.П. заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 333 руб. 72 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик Давыдова Л.П. в судебное заседание не явилась, судом принимались неоднократные меры к ее надлежащему извещению. В адрес суда вернулось уведомление о вручении заказного письма.

Поскольку ответчик Давыдова Л.П. не просила рассмотреть дело без ее участия, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал, о чем сообщил в исковом заявлении.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Давыдовой Л.П. заключен кредитный договор №. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 312 941 руб. 18 коп. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 16,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять уплату по кредиту процентов и погашение основного долга в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 313 371 руб. 52 коп., из них: просроченная ссуда – 284 776 руб. 72 коп., просроченные проценты – 17 295 руб. 68 коп., проценты по просроченной ссуде – 264 руб., неустойка по ссудному договору – 10 657 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду – 228 руб. 76 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком (л.д. 49).

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Давыдовой Л.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 371 руб. 52 коп., из них: просроченная ссуда – 284 776 руб. 72 коп., просроченные проценты – 17 295 руб. 68 коп., проценты по просроченной ссуде – 264 руб., неустойка по ссудному договору – 10 657 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду – 228 руб. 76 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что Давыдова Л.П. в обеспечение обязательств по кредитному договору передала в залог банку принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль марки НYNDAY Solaris, год выпуска: 2014, VIN №.

Банком также заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее Давыдова Л.П. и заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ по общим правилам согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Индивидуальными условиями договора кредита установлена залоговая стоимость транспортного средства – 280 000 руб. (л.д. 31). Однако банк полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения 8.14.9 Общих условий потребительского кредитовая по залогам транспортного средства, с применениям к ней дисконта 29,26 % (л.д. 81). Таким образом, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 198 084 руб. 92 коп. Иных сведений о стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения спора стороны в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества постановляет обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки НYNDAY Solaris, год выпуска: 2014, VIN №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 198 084 руб. 92 коп.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере12 333 руб. 72 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 330, 333, 349 – 350, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Давыдовой Любови Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Любови Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 371 руб. 52 коп., из них: просроченная ссуда – 284 776 руб. 72 коп., просроченные проценты – 17 295 руб. 68 коп., проценты по просроченной ссуде – 264 руб., неустойка по ссудному договору – 10 657 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду – 228 руб. 76 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки НYNDAY Solaris, год выпуска: 2014, VIN №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 198 084 руб. 92 коп.

    Взыскать с Давыдовой Любови Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 333 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 09.09.2020.

    Судья    Челаева Ю.А.