Приговор по делу № 1-547/2017 от 13.07.2017

дело № 1-547/2017 (15081505)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 14сентября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – Мигазиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Кель Д.А.,

подсудимого Шевченко Д.В.,

защитника - адвоката Сугаковой А.Б., предоставившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 704 от 13.07.2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевченко Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего основное среднее образование, работающего по частному найму <данные изъяты>, проживающего (без регистрации) по адресу: <адрес> судимого:

1) 05.07.2012 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области поп. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев. Постановлением от 18.11.2013г. Беловского городского суда Кемеровской области водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 15.05.2015г. освобожден по отбытию наказания;

2) 03.02.2017 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года;

3) 08.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области пост. 319 УК РФ к 4 месяцамисправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Дмитрий Викторович совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 июля 2015 года около 22.30 часов Шевченко Д.В., находясь в парке Молодежный», расположенном по ул. Юбилейная, 11, гор. Белово Кемеровской области, на предложение знакомого ФИО6 совершить тайное хищение чужого имущества - велосипедов, находящихся на территории теннисного корта, расположенного в парке «Молодежный», принадлежащих Потерпевший №1 ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, распределив между собой роли, согласно которым Шевченко Д.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО6, а ФИО6 в это время должен был тайно похитить чужое имущество - два велосипеда «StelsFocus» и «Stingercaiman».

После чего, Шевченко Д.В., 12 июля 2015 года около 22.35 часов, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, совместно с ФИО6 подошел к теннисному корту, расположенному на территории парка, где ФИО6, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, совместно и согласовано с Шевченко Д.В. в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 руками вырвав часть сетки рабица, которой был огражден теннисный корт, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед «StelsFocus» стоимостью 11 000 рублей и велосипед «Stingercaiman» стоимостью 10 000 рублей, вто время как Шевченко Д.В. действуя согласно ранее достигнутой договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их действий, предупредить ФИО6 об опасности.

Таким образом, Шевченко Д.В. в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил велосипед «StelsFocus» стоимостью 11 000 рублей и велосипед «Stingercaiman» стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 21 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб.

С похищенными велосипедами Шевченко Д.В. в группе лиц с ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Виновность Шевченко Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 с предварительного расследования о том, что летом 2015 года в парке «Молодежный», расположенном по ул. Юбилейная, 11 г. Белово осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере предоставления проката велосипедов в количестве 7 штук, находящихся в его собственности. Средний заработок составлял около 15000 рублей. В ночное время велосипеды он убирал на территорию теннисного корта, расположенного на территории парка. 12 июля 2015 года около 23.00 часов ему позвонил Горбунов, который являлся арендатором парка, и сообщил, что сетка корта, где он оставлял свои велосипеды на ночь, порвана и похищены велосипеды. Приехав в парк, он обнаружил, что похищены два велосипеда: «StelsFocus», который он оценивает в 11 000 рублей и велосипед «Stingercaiman», который он оценивает в 10 000 рублей. Общая сумма ущерба составила 21 000 рублей, который является для него значительным, поскольку в его заработная плата составляет 35 000 рублей, жена не работает, имеется кредит, оплачивает коммунальные услуги. В последующем материальный ущерб ему возмещен в полном объеме (т.1 л.д.35-37, 104-105)

- показаниями свидетеля ФИО7 с предварительного расследования о том, что он является индивидуальным предпринимателем, в 2015 году, арендовал парк «Молодежный» расположенный по ул. Юбилейная, 11 гор. Белово, в котором находились принадлежащие ему аттракционы. Парк открывал в 06.00 часов утра, и в 23.00 часа парк закрывал Свидетель №1 На территории парка имеется теннисный корт, обтянутый сеткой рабица, в котором он оставлял на ночь свои аттракционы, веломобили, а также индивидуальный предприниматель Потерпевший №1, осуществляющий свою деятельность по прокату велосипедов, оставлял на ночь свои велосипеды на этом же корте. 12 июля 2015 года примерно около 22.50 часов ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что сетка рабица на теннисном корте разорвана. Приехав в парк, увидел, что цепь, которыми Потерпевший №1, скреплял велосипеды, была порвана, он позвонил Потерпевший №1. По приезду Потерпевший №1 обнаружил, что у него было похищено два велосипеда. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.1 л.д.115-117)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 с предварительного расследования о том, что в мае 2015 года он работал у индивидуального предпринимателя ФИО7, у которого в парке «Молодежный» расположенном по ул. Юбилейная,11 имеются аттракционы. В его обязанности входило открывать парк в 06.00 часов утра, заниматься ремонтом аттракционов, закрывать парк в 23.00 часа, также он смотрел за порядком на территории парка. 12 июля 2015 года он приехал в парк около 22.57 часов, для того чтобы закрыть ворота парка. Он закрыл центральные ворота и поехал на своем велосипеде по парку, просматривая, остался ли кто в парке, и закрыть вторые ворота парка. Доехав до середины парка, он услышал звук, доносившийся со стороны теннисного корта, где хранились велосипеды ФИО7 и Потерпевший №1. Подъехав к корту, он увидел, что парень пытается вытащить велосипед с территории корта, отогнув нижнюю часть сетки рабица. Увидев его, парень бросил велосипед и попытался убежать. Он догнал парня, им оказался ФИО9, который рассказал ему, что хищение велосипедов совершил ФИО6. После он позвонил ФИО7 и рассказал о случившемся. А последствие узнал, что у Потерпевший №1 были похищены два велосипеда (т.1 л.д.67-68)

- показаниями свидетеля ФИО8 с предварительного расследования о том, что 12 июля 2015 года около 22 часов он со знакомым Шевченко гуляли по парку «Молодежный», где встретили ФИО6. ФИО6 сказал Шевченко о том, что он собирается похитить велосипеды, которые в дневное время предоставляются в прокат, а вечером их закрывают на теннисном корте. Лоханов предложил Шевченко совершить хищение вместе с ним, на что тот согласился. Около 22.30 часов они прошли к теннисному корту, и поскольку корт имел высокое ограждение в виде сетки рабица, ФИО6 предложил Шевченко разорвать ограждение теннисного корта и совершить хищение велосипедов. Он отошел от них метров на 30 и через несколько минут услышал треск и скрипы, сразу понял, что ФИО6 и Шевченко ломают ограждение теннисного корта. Подойдя ближе к ним, увидел, что ФИО6 уже находился в теннисном корте, а Шевченко находился около ограждения, тянул за сетку, то есть рвал её. После чего, он снова отошел от них. Когда его догнали ФИО6 и Шевченко, у каждого из них было по одному велосипеду. Он велосипеды не похищал. В последствие от сотрудников полиции узнал, что похищенные велосипеды были возвращены владельцу (т.1 л.д.125-128)

- показаниями свидетеля ФИО9 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он пошел в парк «Молодежный», расположенный по <адрес> покататься на роликовых коньках. Около 22.35 часов, он услышал, звуки металла, которые доносились со стороны теннисного корта. Подъехав к корту, он увидел, как двое парней отходят от корта, и у них с собой находятся велосипеды. Он узнал одного из парней, это был ФИО6. Когда он стал обходить корт, то увидел, что с правой стороны разорвана сетка рабица, которой был обтянут корт, и тогда он понял, что парни совершили хищение велосипедов, а третий велосипед бросили. Он решил перекинуть велосипед обратно в корт, чтобы его тоже не похитили. В этот момент он услышал крик. Поняв, что его увидели с велосипедом и, испугавшись того, что его привлекут к уголовной ответственности, попытался убежать, но его догнал парень, который закрывает ворота парка на ночь. Он рассказал ему все, как было (т.1 л.д.38-40)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2015 года с фотоиллюстрацией, согласно которому, осмотрен теннисный корт, расположенный в парке «Молодежный» г. Белово (т.1 л.д.6-10)

- протоколом выемки от 13.07.2015 года у подозреваемогоФИО6 похищенного велосипеда «Stingercaiman» (т.1 л.д.23)

- протоколом выемки от 13.07.2015 года у подозреваемого Шевченко Д.В. похищенного велосипеда «StelsFocus» (т.1 л.д.32)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.07.2015 года, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что велосипеды «StelsFocus» и «Stingercaiman» принадлежат ему (т.1 л.д.44-47)

- показаниями подсудимого Шевченко Д.В. с предварительного расследования и подверженными в судебном заседании, о том, что 12 июля 2015 года около 22.00 часов в парке «Молодежный», расположенном по ул. Юбилейная, 11, г. Белово, он и ФИО8 встретили ФИО6 В процессе разговора ФИО6 сказал, что на территории теннисного корта находятся велосипеды и он хочет похитить один из велосипедов. ФИО6 когда сказал, что собирается совершить хищение велосипедов, тем самым предложил и им, а именно ему и ФИО8, совершить хищение велосипедов. Он решил тоже похитить велосипед для себя, для того чтобы в последствии использовать его в своих целях. Время было около 22.30 часов, когда они подошли к корту и вырывали сетку от середины каркаса. Он оставался за территорией корта, на территорию корта не проходил, наблюдал за обстановкой. ФИО6 разорвав цепь, взял один из велосипедов и передал ему. Через некоторое время ФИО6 передал ему еще один велосипед. Он взял велосипед и поставил его рядом с кортом, с первым велосипедом. ФИО6 взял третий велосипед и вытащил его самостоятельно через корт. Третий велосипед за ненадобностью оставили на месте. Он взял велосипед «Стелс» рама черного цвета с вставками красного цвета, ФИО6 взял велосипед красно-белого цвета. После чего разошлись по домам. Утром 13 июля 2015 годаон решил идти в полицию и рассказать о том, что он совершил хищение велосипеда. Он вместе с велосипедом пошел в отделение полиции. Позже в полиции он увидел Лоханова, и велосипед, который тот похитил. Свой велосипед он выдал добровольно сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается и не может объяснить свой поступок (л. д.25-29, 118-122).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Шевченко Д.В., в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, способ, объем похищенного имущества, действия как соучастника преступления - подсудимый не оспаривает.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шевченко Д.В. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил имущество потерпевшего, чем причинил ему значительный ущерб, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, состава его семьи, стоимости похищенного и его значимости, размера заработной платы и иных доходов, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку договоренность у подсудимого Шевченко Д.В. с ФИО6 состоялась до начала совершения преступления с распределением ролей, и Шевченко Д.В. непосредственно выполнил действия, направленные на достижение единого преступного умысла – хищение имущества потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимогоШевченко Д.В., суд учитывает, что он занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, а также имеет на иждивении одного малолетнего ребенка сожительницысостоял на учете <данные изъяты>» в 2013 году снят с выездом в места лишения свободы.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении (явку с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое) и состояние здоровья его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, занятие общественно-полезным трудом, а также условия жизни и воспитания подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, применения мер воспитательного воздействия, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шевченко Дмитрию Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года включительно.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 03.02.2017г. исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 08.09.2017г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «StelsFokus» и велосипед «Stingercaiman», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности; ксерокопию свидетельства о постановке на учет физического лица в налогом органе на Потерпевший №1, ксерокопии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качесте индивидуального предпринимателя на Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья Т.Н. Ужегова