Решение по делу № 2-1144/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1144/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июня 2017 года                                                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Сучковой Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Сучковой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты>. Сучкова Надежда Дмитриевна (далее - Ответчик) обратилась в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 599900,00 руб. (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек) на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: 2010, согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления <данные изъяты> г. денежных средств в размере 599900,00 руб. (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек) на счет Заемщика <данные изъяты>, открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, <данные изъяты> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - "Кредитный договор") <данные изъяты> сроком до 13.10.2015 года.

В обеспечение Кредитного договора, <данные изъяты>. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства <данные изъяты>. Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, и находится у Залогодателя во владении и пользовании.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14936,42 руб. (Четырнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть тысяч рублей 42 копейки), по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>., Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

    В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору <данные изъяты>. составляет 149681,28 руб. (Сто сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 28 копеек), из которых: задолженность по ОД -124805,94 рублей, задолженность по процентам 24875,34 рублей, задолженность по комиссии 0,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращения взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом п.3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимость заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчета об оценке №Авт-5590 от 21.02.2017г., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> год выпуска: 2010 составляет 380300,00руб. (триста восемьдесят тысяч триста рублей 00 копеек).

ПАО «РОСБАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной оценщиком.

В соответствии с п.п. 9.8-9.9. Кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на предмет залога в случае отсутствия нотариально удостоверенного согласия клиента не внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. К тому же такое право подтверждается положением ст.47 Конституции РФ. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В ходе претензионной работы ПАО «РОСБАНК» стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу: 357700, Ставропольский Край, <данные изъяты> Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в Кисловодском городском суде Ставропольского края.

    На основании изложенного, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с Сучковой Н.Д, в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. составляет 149681,28 руб. (Сто сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 28 копеек), из которых: задолженность по ОД -124805,94 рублей, задолженность по процентам 24875,34 рублей, задолженность по комиссии 0,00 рублей;

     обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> год выпуска: 2010, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 380300,00 руб. (триста восемьдесят тысяч триста рублей 00 копеек) по кредитному договору <данные изъяты>, исходя из отчета об оценке №<данные изъяты>

    Взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10193,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Сучкова Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из заявления на получение кредита, светокопии паспорта гражданина РФ, выданного на имя Сучковой Н.Д. следует, что Сучкова Н.Д. зарегистрирована по <данные изъяты>, и проживает по адресу: <данные изъяты>

Из адресной справки следует, что Сучкова Н.Д. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

Судебная повестка, направленная Сучковой Н.Д. возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения, в том числе заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: <данные изъяты>, а также по адресу проживания <данные изъяты>, при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГПК РФ, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ему процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО «РОСБАНК») и Сучковой Н.Д. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Сучковой Н.Д. был предоставлен кредит в размере 599900,00 рублей на покупку автомобиля <данные изъяты> год выпуска: 2010. Сумма кредита была перечислена на счет Сучковой Н.Д., открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться Сучковой Н.Д. ежемесячно, равными долями по 14936,42 рублей.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету должника, в соответствии с которой <данные изъяты>. сумма кредита в размере 599900,00 рублей была зачислена на её счет.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик передал в залог истцу принадлежащий ей автомобиль марки: <данные изъяты>, год выпуска: 2010, что подтверждается заявлением ответчика.

В связи с неисполнением своих кредитных обязательств банком в адрес ответчика направлена претензия об образовавшейся задолженности по кредитному договору, в которой заемщику было предложено погасить образовавшуюся задолженность, с указанием возможности обращения взыскания на предмет залога (автомобиль) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. что подтверждается письмом банка и списком внутренних почтовых отправлений, однако на момент рассмотрения дела указанное требование заемщиком не исполнено.

    По состоянию на дату, письменного расчета задолженности от 13.02.2017 года задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 13.10.2010г. составляет 149681,28 руб. (Сто сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 28 копеек), из которых: задолженность по ОД -124805,94 рублей, задолженность по процентам 24875,34 рублей, задолженность по комиссии 0,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10193,63 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, признан судом арифметически верными, иных расчетов не было представлено ответчиком.

В силу ст.ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено кредитным договором <данные изъяты>

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства, в связи с чем, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки: расчет задолженности по договору, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустоек; по состоянию на день расчета задолженности истцом – 13.02.2017г. и на день разрешения спора составила: общая задолженность по кредитному договору в сумме 149681,28 руб. (Сто сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 28 копеек), из которых: задолженность по ОД -124805,94 рублей, задолженность по процентам 24875,34 рублей, задолженность по комиссии 0,00 рублей.

Доказательств обратного не представлено.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными

    Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

                           В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

     В обеспечение исполнения заемщиком обязательств договора займа <данные изъяты>. между ООО АКБ «РОСБАНК» и Сучковой Н.Д. был заключен договор залога, согласно которому Сучкова Н.Д. (Залогодатель) передала в залог ОАО АКБ «РОСБАНК» (Залогодержателю) транспортное средство, автомобиль марки: <данные изъяты> год выпуска: 2010, <данные изъяты>

В договоре залога оговорены существенные условия о залоге транспортного средства, в соответствии с которыми истцу в залог передано имущество - транспортное средство, марки: <данные изъяты>, год выпуска: 2010, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>. Предмет залога находился у заемщика. Стоимость предмета залога сторонами не определялась.

По сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю РЭО ОГИБДД отдел МВД по г.Ессентуки от <данные изъяты> собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты> год выпуска: 2010, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ответчик Сучкова Н.Д.

Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно частям 1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества сторонами в договоре не устанавливалась.

В материалах дел имеется отчет об оценке № <данные изъяты> от 21.02.2017 года, проведенный независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска: 2010, <данные изъяты>, согласно которого составляет 380300,00 руб.

Ответчиком отчет об оценке не оспорен, других сведений о стоимости автомобиля не представлено.

       Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 года № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете- достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец просит начальную продажную цену заложенного имущества определить исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

                        В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Сучковой Н.Д, на требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, что ответчиком также не оспорено. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Сучковой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по уплате государственной пошлины - подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 193,63 руб., что подтверждается платежным документом № <данные изъяты> от <данные изъяты> Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 10 193,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Сучковой Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате госпошлины,- удовлетворить.

    Взыскать с Сучковой Надежды Дмитриевны в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. в размере 149681,28 руб. (Сто сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 28 копеек) из которых: задолженность по основному долгу-124805,94 рублей, задолженность по процентам 24875,34 рублей.

    Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа <данные изъяты>. в пользу ПАО «РОСБАНК» на заложенное имущество - транспортное средство, <данные изъяты> год выпуска: 2010, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

    Установить начальную продажную цену залогового автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: 2010, кузов <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 380300,00 руб., исходя из отчета об оценке №<данные изъяты>

Взыскать с Сучковой Надежды Дмитриевны в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10193,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2017 года.

Судья                                                                                          Е.А. Зыбарева