Решение по делу № 2-2540/2016 ~ М-1772/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-2540/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Гаспарян К.А.,

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куганова А. В. к Голубеву А. Б., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Куганов А.В. обратилась в суд с иском к Голубеву А.Б., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что он, Куганов А.В., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире по указанному адресу в настоящее время зарегистрирован он, Куганов А.В., и зарегистрированы, но фактически не проживают с апреля 2010 года ответчик – Голубев А.Б., а также никогда не проживала несовершеннолетняя дочь ответчика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее истец указывает, что Голубев А.Б., был зарегистрирован в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя, являясь сыном супруги истца – ФИО9. После смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2010 года, ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, обязательства по оплате за жильё и коммунальные услуги не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по месту регистрации своего отца, Голубева А.Б., была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда в квартиру не вселялась, в квартире не проживала.

Истец просит суд: признать Голубева А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Голубева А.Б. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>; признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. (л.д.2-4).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – Адмнистрация г.о. Королёв Московской области и ОУФМС России Московской области в г.о. Королёв.

Представитель истца Гаспарян К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Голубев А.Б., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, 2011 года рождения, в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика Голубева А.Б. от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ОУФМС по г.о. Королёв Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель третьего лица – Администрации г.Королёва Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие не явившихся третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого из участников договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что Куганов А.В., Голубев А.Б. и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение является муниципальным.

Нанимателем жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Куганов А.В..

Из материалов дела следует, что ответчик Голубев А.Б., являясь сыном супруги истца ФИО10, был зарегистрирован в вышеуказанное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя, и зарегистрирован по спорному адресу по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик в апреле 2010 года, после смерти матери выехал из спорного жилого помещения в неизвестном ему направлении, забрав все свои вещи. С указанного времени Голубев А.Б. в квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он не несёт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации своего отца Голубева А.Б., в спорное жилое помещение была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда в квартиру не вселялась, в квартире не проживала.

Данные представителем истца в ходе рассмотрения дела пояснения, подтверждены также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенных в ходе судебного заседания.

В материалах дела имеются справки из детской поликлиники, что ребёнок не наблюдался по адресу: <адрес>. Также, имеются справки из полиции, что ответчик, и его несовершеннолетняя дочь в спорной квартире не проживают.

Таким образом, ответчик Голубев А.Б., добровольно выехал из спорной квартиры в 2010 году, по настоящее время в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несёт, коммунальные платежи не оплачивает, попыток посетить квартиру или вселиться в неё ответчик не предпринимал, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда в квартиру не вселялась а следовательно, её следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта по данному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования Куганова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куганова А. В. удовлетворить.

Признать Голубева А. Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Голубева А. Б. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 05 августа 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева