Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2013 ~ М-154/2013 от 22.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года                         с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи Лустовой Н.В.

с участием ответчиков - Дрозд Андрея Михайловича, Дрозд Ольги Михайловны, Масленкова Александра Владимировича

при секретаре - Зензиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к Дрозд Андрею Михайловичу, Дрозд Ольге Михайловне, Масленкову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки всего в сумме <данные изъяты> рубля, 06 копеек и взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Зленогорского отделения № обратился в суд с иском к Дрозд А.М., Дрозд О.М., Масленкову А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Требования свои, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дрозд А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которого Дрозд А.М. получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением части основного долга и процентов, согласно графика платежей. Кредит был выдан под поручительство физических лиц: Дрозд О.М., и Масленкова А.В., которые несут солидарную с заемщиком ответственность в случае нарушения ответчиком обязательства по гашению кредита. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком Дрозд А.М. неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Дрозд А.М. перед Сбербанком России по кредиту составила <данные изъяты> копеек, которая сложилась из: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил платежи вообще. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18.07. 2008 года, заключенный между сторонами, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № с ответчиков Дрозд А.М., Дрозд О.М., Масленкова А.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, а также возместить понесенные убытки в виде возврата госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Дрозд А.М. исковые требования признал в полном объеме, просрочки по платежам по кредиту объяснил трудным материальным положением.

Ответчики Дрозд О. М., Масленков А.В. также исковые требования признали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиком Дрозд А.М., Дрозд О.М., Масленкова А.В., проверив расчеты по иску, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед банком солидарно с обязанным лицом, в равном с ним объеме. Это же предусмотрено п.п. 2.1. и 2.2. договора поручительства

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № и Дрозд А.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Дрозд А.М. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 13,5 годовых, сроком до 18 июля 2021 года. Кредит был выдан под поручительство физических лиц- Дрозд О.М. и Масленкова А.В., которые с условиями договоров поручительства ознакомлены, свои подписи в договорах поручительства не отрицают. Из истории контроля ссудного счета ФИО1, следует, что долг по кредитному договору № от 18.07. 2008 года перед ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, <данные изъяты>, платежи вносились ответчиком ФИО1 несвоевременно и в недостаточном размере, неоднократно допускались длительные просрочки в погашении кредита, иных платежей, кроме указанных в исковом заявлении на период ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга не поступало. А потому суд считает подлежащей взысканию с ответчиков Дрозд А.М., Дрозд О.М., Масленкова А.В., солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № суммы задолженности по кредитному договору № от 18.07. 2008 года - <данные изъяты>

С учетом того, что ответчик Дрозд А.В. существенно нарушил условия договора, в связи с чем истец не получает выгоду, на которую рассчитывал при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор №.07. 2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Дрозд А.М.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, солидарно, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.07. 2008 года, заключенный между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Дрозд Андреем Михайловичем

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № с Дрозд Андрея Михайловича, Дрозд Ольги Михайловны, Масленкова Александра Владимировича, солидарно -<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок.

Председательствующий                         Н.В. Лустова.