Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3208/2021 ~ М-2545/2021 от 18.05.2021

    Дело № 2-3208\2021

    УИД 36RS0004-01-2021-003612-65

    Стр. 2.174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года                                 г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Гринберг И.В.,

при секретаре                  Федоровой Д.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Коллекшн Консалт» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

    ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по договору микрозайма, к наследственному имуществу умершей ФИО6

        В обоснование заявленных требований ООО «Коллекшн Консалт» указывало, что 12.08.2020г. между <данные изъяты> и ФИО7был заключен договор микрозайма № БГ00647-325-2020, согласно которому Займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 12 000 руб. на срок 30 дней по 11.09.2020г.,а заемщик обязался вернуть сумму с выплатой 0,99% в день в размере 3 564 руб.

        Согласно п.13 Договора Заемщик дал согласие на уступку прав требований по Договору третьим лицам, а также не кредитным организациям.

        30.12.2020г. между <данные изъяты> и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которог, <данные изъяты> передало, а ООО «Коллекшин Консалт» приняло на себя права требования по договору микрозайма № БГ00647-325-2020 от 12.08.2020г.

         По имеющимся у истца данным, заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, его обязательства по договору перед Займодавцом остались неисполненными.

        Задолженность заемщика по основному долгу составляет 30 000 руб.

        На основании изложенного истец просит взыскать с РФ в лице Территориального Управления Росимущества Воронежской области задолженность по договору микрозайма в размере 30 000 руб., госпошлину 1 100 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

        В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        От представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - Горелову Елену Валерьевну, зарегистрированную по адресу: <адрес> и уточненное исковое заявление в котором просит взыскать с Гореловой Е.В. задолженность по договору микрозайма в размере 30 000 руб. за период с 12.08.2020г. по 05.05.2021г., госпошлину 1 100 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

         Изучив материалы дела, имеющие доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика.

Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно материалов гражданского и наследственного дел (нотариус    ФИО8 наследником, вступившим в наследство является Горелова Е.В после смерти ФИО9 которая являлась заемщиком по договору микрозайма, заключенному между ней    и <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

    В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких ответчиков. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

      При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, то суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика Территориальное Управление Росимущество в Воронежской области на надлежащего Горелову Елену Валерьевну, зарегистрированную по адресу: <адрес>, и передать гражданское дело по подсудности Россошанский районный суд Воронежской области.

        В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен возможности рассмотрения    его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,41 ГПК РФ, суд

определил:

        Произвести замену ненадлежащего ответчика Территориальное Управление Росимущество в Воронежской области на надлежащего – Горелову Елену Валерьевну, зарегистрированную по адресу: <адрес>

        Передать гражданское дело по иску ООО «Коллекшн Консалт» к Гореловой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма в Россошанский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                       И.В.Гринберг