Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-161/2015 от 29.09.2015

Дело № 11–161/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексейкиной О.В.,

с участием в деле:

истца Министерства финансов Российской Федерации,

представителя истца Родиной Н. Ф., действующей на основании доверенности №09-17-15/2837 от 18 сентября 2014 г.,

ответчиков Бикмурзина И. Р., Евдокимова В. И., Коровина А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске Республике Мордовия

03 ноября 2015 г.

апелляционную жалобу представителя истца Министерства финансов Российской Федерации Родиной Н. Ф. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска от 04 августа 2015 г. по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Мордовия к Бикмурзину И. Р., Евдокимову В. И., Коровину А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия обратилось к мировому судье с иском к Бикмурзину И.Р., Евдокимову В.И., Коровину А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г.Саранска от 16 марта 2012 г. с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 2 650 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 600 руб., решение вступило в законную силу 03 июля 2012 г. Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 28 ноября 2012 г. с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 были взысканы компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Решение вступило в законную силу 26 февраля 2013 г. Решения Ленинского районного суда исполнены 11 октября 2012 г. и 03 июня 2013 г.

Основывая свои требования на положениях пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил возместить в порядке регресса солидарно с лиц, в связи с незаконными действиями которых произведено указанное возмещение, ответчиков Коровина А. О., Евдокимова В.И. и Бикмурзина И.Р. в размере 43 450 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска от 04 августа 2015 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись в указанным решением, представитель истца Министерства финансов Российской Федерации Родина Н.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Минфина России исходил из того, что действия сотрудников МВД по Республике Мордовия Бикмурзина Л.Р.,Евдокимова В.И. и Коровина А.О., которые привели к образованию в Российской Федерации убытков, после обращения ФИО2 и ФИО1 в :уд за судебной защитой в виде взысканных убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, совершены до введения в действие 21 ноября 2011 г. нормы пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей обратиться с регрессными требованиями к виновному лицу. Однако, гражданско-правовые отношения между должностными лицами Бикмурзиным И.Р., Евдокимовым В.И. и Коровиным А.О. и Российской Федерацией возникли с момента признания действий данных должностных лиц незаконными решениями судов, а именно решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2012 г. (вступило в законную силу 03 июля 2015 г.) и решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2012 г. (вступило в законную силу 26 февраля 2013 г.). Таким образом, вывод суда о возникновении гражданско-правовых отношений между должностными лицами Бикмурзиным И.Р., Евдокимовым В.И. и Коровиным А.О. и Российской Федерацией до введения в действие 21.11.2011 г. нормы пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным. В связи с неправильным применением судом нормы материального права просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 04 августа 2015 г. отменить и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца Министерства финансов Российской Федерации Родина Н.Ф. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Бикмурзин И.Р., Евдокимов В.И., Коровин А.Ю.. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом Коровин А.Ю. просил рассмотреть дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку ответчики Бикмурзин И.Р., Евдокимов В.И. не сообщили суду сведений о причиназ неявки, а ответчик Коровин А.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такими основаниями являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, согласно частей 1,3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующее закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Саранска от 16 марта 2012 г. с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 2 650 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 600 руб. Решение вступило в законную силу 03 июля 2012 г.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 28 ноября 2012 г. с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 были взысканы компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Решение вступило в законную силу 26 февраля 2013 г.

Указанное решение суда Министерством финансов Российской Федерации исполнено, о чем представлено платежное поручение №589420 от 11 октября 2012 г. и №1158264 от 03 июня 2013 г.

В соответствии со статьей. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Приведенный выше пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения которого истец ссылался, как на основание своих исковых требований, введен в действие Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ, который специально не предусматривает его обратную силу, т.е. то, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Как следует из материалов дела, действия сотрудников МВД Бикмурзина И.Р.. Евдокимова В.И. и Коровина А.О., которые привели к образованию в Российской Федерации убытков, после обращения ФИО2 и ФИО1 в суд за судебной защитой в виде взысканных убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, совершены до введения в действие 21 ноября 2011 г. нормы пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей обратиться с регрессными требованиями к виновному лицу.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворения заявленных требований.

Отказав в удовлетворении исковых требований истца, мировой судья принял во внимание все заслуживающие внимания доводы и дал им соответствующую оценку, подробно изложив в мотивированной части решения, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Разрешая данный спор, суд правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части реше­ния исчерпывающие обоснования своих выводов и дав оценку всем представлен­ным доказательствам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 августа 2015 г.

Существенных нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не выявлено.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют основания иска, которые были исследованы судом первой инстанции и не могут служить поводом к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права с чем не соглашается суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 04 августа 2015 г. по гражданскому делу по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Мордовия к Бикмурзину И.Р., Евдокимову В.И., Коровину А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия 04 августа 2015 г. по гражданскому делу по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Мордовия к Бикмурзину И. Р., Евдокимову В. И., Коровину А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий - О.Н. Ионова