Решение по делу № 1-72/2011 от 02.06.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 72 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года г.Сыктывкар<АДРЕС>

          Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.

при секретаре  Половниковой О.А. , с участием государственного обвинителя п/прокурора Тугорева М.С.

подсудимого Конюхова В.Н.

защитника  подсудимого адвоката  Кержаева В.А.  уд. <НОМЕР>  ордер  669   от 02.06.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело   в отношении Конюхова В.Н.

по обвинению    в совершении  преступления, предусмотренного ч.1  ст.158  УК  РФ,

установил:

Конюхов В.Н.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,   при  следующих  обстоятельствах:

<ДАТА> около  02 часов 00 минут Конюхов В.Н., находясь во дворе дома <НОМЕР>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий,  воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему во дворе <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1>.,  путем разбития кирпичом стекла левой  передней двери автомобиля, незаконно проник в салон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил газовый пистолет «Вальтер Мод. ПП» <НОМЕР>, калибра 9 мм, стоимостью 1250 рублей, в магазине которого находились 8 газовых патронов, калибра 9мм,  стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 160 рублей, а также две связки ключей, не представляющие материальной ценности, принадлежащие <ФИО1>. С похищенным имуществом Конюхов В.Н. с места преступления скрылся, причинив <ФИО1>материальный ущерб на общую сумму 1410 рублей.

С  предъявленным  обвинением    Конюхов В.А.полностью  согласился,  заявил  ходатайство   о рассмотрении  уголовного дела     по   особому  порядку   судебного  разбирательства.

Защитник подсудимого   адвокат Кержаев В.А. заявленное    подсудимым  ходатайство     поддержал.

Потерпевший <ФИО1>  не  возражал   против  удовлетворения  заявленного  ходатайства.

Государственный   обвинитель    Тугорев М.С. полагаетзаявленное  ходатайство  подлежащим  удовлетворению.

           В судебном  заседании  установлено, что  подсудимый   Конюхов В.Н.   осознает  характер  и  последствия  заявленного  им  ходатайства,  оно  заявлено  добровольно    после  проведения  консультации  с  защитником    и в его   присутствии.

Предъявленное  Конюхову В.Н. обвинение,  с  которым  он полностью   согласился,   обоснованно,  подтверждается  доказательствами,  собранными  по    делу.

Юридическая  оценка  преступных  действий  подсудимому    Конюхову В.Н.    по ч.1 ст.158   УК  РФ,  предусматривающей  уголовную   ответственность   за  кражу, т.е.  тайное   хищение  чужого имущества,   дана  правильно.

       При  назначении  наказания  подсудимому, суд  учитывает характер  и  степень  общественной  опасности  содеянного,  личность подсудимого,  который совершил преступление небольшой тяжести,  на учете <АДРЕС>В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает:  явку с повинной,  полное  признание  вины, раскаяние,  возраст  подсудимого.

В качестве отягчающего наказание  обстоятельства   суд учитывает рецидив  преступлений, поскольку   Конюхов В.Н. на момент совершения преступления был  судим <ДАТА> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158   УК РФ к лишению свободы сроком  2 года 3 месяца в исправительной колонии  общего режима,    судимость не  снята  и не погашена, и вновь совершил   умышленное   преступление,    поэтому  ему  следует  назначить наказание   по правилам ст.   68 ч.2  УК РФ  не менее   одной  трети    максимального срока   наиболее строгого  вида наказания, предусмотренного санкцией  ст. 158 ч.1  УК РФ. Однако  учитывая  смягчающие  обстоятельства,    суд  находит  возможным  назначить  наказание  с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда  при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих  наказание обстоятельств, а также, что подсудимый  имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встал и через  небольшой  промежуток  времени  вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд находит справедливым   назначить ему наказание в виде реальной  изоляции  от  общества ,  а  вид  исправительного  учреждения ,   согласно  ч. 1 п.  «в» ст. 58  УК  РФ  -  колонию  строгого  режима.

Руководствуясь  ст.ст.303-304, 307-309,    316  УПК  РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конюхова В.Н.    признать  виновным  в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158   УК  РФ,  и  назначить  ему  наказание  в   виде  6(шести) месяцев  лишения  свободы,  с  отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии  строгого  режима.

Срок  наказания  исчислять  с  <ДАТА>

В  соответствии с  ч.3  ст. 72  УК  РФ  зачесть  в  срок  отбытия  наказания  время  содержания  под  стражей  с   <ДАТА>   по   <ДАТА> включительно.

Меру  пресечения    подписку о невыезде   и  надлежащем  поведении  Конюхову В.Н. до  вступления  приговора  в  законную  силу ,   изменить  на  содержание  под  стражей.

Вещественные доказательства: <АДРЕС>- уничтожить. 

Приговор  может  быть  обжалован    в Сыктывкарский городскойсуд  в  течение  10 дней  со дня  провозглашения через  мирового  судью  Октябрьского  судебного  участка.

         Мировой  судья-                                             <ФИО2>