Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3525/2016 ~ М-1528/2016 от 14.03.2016

                                                                                              Дело № 2- 3525 /16

                                             РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа

в составе председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре    Разуваевой С.Н.

с участием истца – Сухова А.И., его представителя Самагина А.А., действующего по заявлению,

представителя ответчика – Свиридовой Н.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухова А.И. к ООО « Управляющая компания «Городок» об обязании предоставить документы и взыскании компенсации морального вреда, -

                                                 УСТАНОВИЛ:

           Сухов А.И. обратился     в суд с иском к ООО « УК « Городок» об обязании предоставить копию договора с ресурсоснабжающей организацией по коммунальной услуге горячее водоснабжение и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, по адресу <адрес>. Функции управляющей компании МКД осуществляет ООО УК « Городок», в адрес которой истец направил заявление о предоставлении копий договора с ресурсоснабжающей организацией, ответа не получено, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

          В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора с ресурсоснабжающей организацией с приложениями, второй экземпляр документов передал истцу.

Истец и его представитель на удовлетворение требований о предоставлении документов не настаивали.

         Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

         В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

        Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

         Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом по адресу <адрес>, в котором

расположена квартира истца, находится в управлении ООО « УК « Городок».

        Таким образом, требования истца, обращенные к УК ознакомить его с документами, связанными с поставщиком коммунальных услуг и поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, основаны на законе.

       Требования истца удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

       Само по себе наличие судебного спора свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, а вручением в ходе судебного разбирательства истцу истребуемых документов, ответчик фактически признал обоснованность исковых требований, от которых истец не отказался в процессе рассмотрения дела.

В отсутствии отказа истца от иска, его требования подлежат удовлетворению, но в связи с исполнением решения суда в этой части, суд находит необходимым указать в резолютивной части решения о не приведении его в исполнение.

          Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

        Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 7.02. 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

         В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлено, что требования истца ознакомить его с договором, заключенным между УК и ресурсоснабжающей организацией, основаны на законе, не выполнение его требований нарушает права истца, то его требования о взыскании с соответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие иных тяжких последствий, добровольное удовлетворение требований истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства, денежный размер компенсации морального вреда судом определяется в размере 100 руб.

        Руководствуясь    ст.ст.56, 103,194-198 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

            Иск Сухова А.И. к ООО « Управляющая компания «Городок» об обязании предоставить документы и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

            Решение в части обязания предоставить документы в исполнение не приводить, в связи с его добровольным исполнением.

            Взыскать с ООО « Управляющая компания « Городок» ( ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541, юридический адрес 394088, г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 48 А) в пользу Сухова А.И. компенсацию морального вреда в сумме 100 руб.

           Взыскать с ООО « Управляющая компания «Городок» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

                      Судья                                                                                  Жукова Л.Н.

    Мотивированное решение

    Изготовлено 20.06.2016 г.