Решение по делу № 2-901/2020 ~ М-747/2020 от 24.07.2020

№ 2-901/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Курманаевой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Курманаевой Г.Ф., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Курманаевой Г.Ф. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №-№ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено на полное наименование фирменное наименование банка на Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права требования по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора, в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с <данные изъяты>», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Курманаевой Г.Ф. составляет 478726,67 рублей, сумма задолженности по основному долгу – 388289,88 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 46918,34 рубля, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 43518,45 рублей. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95038,86 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 7767,71 рублей, взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Курманаевой Г.Ф. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 95038,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7767,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256,13 рублей.

Ответчик Курманаева Г.Ф. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска сроков исковой давности. Кредит она брала, выплачивала, потом не было возможности выплачивать.

Представитель ответчика Данилова С.Л. в судебном заседании просила применить последствия истечения сроков исковой давности. Истец в одностороннем порядке изменил дату полного погашения кредитной задолженности. С конца октября 2016 года начал исчисляться срок исковой давности, в 2019 году срок истек. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, истец не обратился в суд с исковым заявлением, шесть месяцев истекло. Срок исполнения изменен, срок давности начал исчисляться с момента предъявления требования о погашении.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Курманаевой Г.Ф. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Сумма кредита 469800 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка 21,5 % годовых. Неустойка за неисполнением или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка за неисполнением или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3 % суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности по лицевому счету №

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено на полное наименование фирменное наименование банка на Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права требования по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора, в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с <данные изъяты> которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Курманаевой Г.Ф. задолженности по кредитному договору № отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности относительно заявленных требований, суд находит безосновательными.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права в июле 2020 года, следовательно, требования о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 3256 рублей 13 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Курманаевой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Курманаевой Г.Ф. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 95038 рублей 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7767 рублей 71 копейка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Курманаевой Г.Ф. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3256 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.    

Судья: подпись

Верно. Судья:                    А.А.Конавченко