Не определен по делу № 2-965/2018 ~ М-738/2018 от 11.05.2018

             РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

          26 июня 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

представителей Рязанцева А.В.и Рязанцевой Ю.В. адвокатов Белых Н.В. и Черновой А.А., представителя администрации городского округа Павловский Посад Бичуковой В.П.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2018 по иску Рязанцева Александра Викторовича и Рязанцевой Юлии Васильевны в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО28 и ФИО29 к администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке,-

                                              у с т а н о в и л :

Рязанцев А.В. и Рязанцева Ю.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании за ними в порядке бесплатной приватизации права общей долевой собственности за Рязанцевым А.В. на <данные изъяты> долей, за Рязанцевой Ю.В. на <данные изъяты> долю, за ФИО32. на <данные изъяты> долю, за ФИО33 на <данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального дома, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: отсутствует, площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, в связи с исправлением технической ошибки, указав его площадь – <данные изъяты>., вид разрешенного использования: под строительство индивидуального дома.

В обоснование своего иска они ссылаются на то, что земельный участок <адрес> (в настоящее время <адрес> площадью <данные изъяты>. был предоставлен деду истца Рязанцева А.В. ФИО34 под индивидуальное жилищное строительство на основании решения исполкома Павлово-Посадского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. и договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности, в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением нумерации домов по <адрес> земельному участку и дому <адрес> был присвоен номер <адрес>. После смерти собственника дома ФИО35 наследство на дом по закону оформили его жена ФИО36.-<данные изъяты> доли, сын ФИО37.-<данные изъяты> доля и дочь ФИО38.-<данные изъяты> доля. При проведении земельной реформы в ДД.ММ.ГГГГ. жителям четных домов <адрес> производилось увеличение земельных участков до <данные изъяты>. Пунктом 2 постановления Главы администрации Павлово-Посадского района от 28.02.1992г. №235 «О дополнительном отводе земельных участков в постоянное пользование в г.Павловском Посаде» совладельцам дома <адрес> ФИО39., ФИО40 и ФИО41. отведен дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты>., в этом пункте постановления также указано: «считать общую площадь земельного участка <данные изъяты> Истец Рязанцев А.В. после смерти бабушки ФИО42 и отца ФИО43. в ДД.ММ.ГГГГ. оформил наследственные права на <данные изъяты> долей дома. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО44. продала свою <данные изъяты> долю дома истцам Рязанцеву А.В., Рязанцевой Ю.В., а также несовершеннолетним ФИО47 и ФИО48 в долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому, оплата этой доли произведена за счет средств материнского капитала, в настоящее время собственниками жилого дома <адрес> являются: Рязанцев А.В. – собственник <данные изъяты> долей, Рязанцевой Ю.В., а также несовершеннолетние ФИО49 и ФИО50 – собственники по <данные изъяты> доле каждый. Их право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН. В ДД.ММ.ГГГГ истцы решили оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом <адрес>, однако администрация городского округа Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ. отказала в приватизации, ссылаясь на то, что они вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок непосредственно в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области. Однако оформить право собственности на свой земельный участок площадью <данные изъяты>. во внесудебном порядке истцы не могут в том числе и потому, что при постановке на кадастровый учет земельного участка <адрес> была допущена ошибка: на кадастровый учет на основании постановления Главы администрации Павлово-Посадского района от 28.02.1992г. №235 был поставлен не земельный участок площадью <данные изъяты>., а земельный участок площадью <данные изъяты>. без установления категории земель и разрешенного использования с присвоением ему кадастрового номера №, ДД.ММ.ГГГГ. отдел кадастрового учета №3 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области отказался внести изменения в сведения ГКН об этом земельном участке.

Представитель ответчика администрации городского округа Павловский Посад Московской области иск признала частично, полагает, что только истец Рязанцев А.В. имеет право оформить в собственность в порядке приватизации <данные изъяты> наследственных долей земельного участка площадью <данные изъяты>., предоставленного первому собственнику дома в ДД.ММ.ГГГГ., истцы Рязанцева Ю.В. и несовершеннолетние ФИО51 и ФИО52 в связи с приобретением в общуюдолевую собственность <данные изъяты> доли дома по договору купли-продажи не имеют права на приватизацию земельного участка, дополнительное предоставление в ДД.ММ.ГГГГ к дому земельного участка площадью <данные изъяты>. не означает формирование единого земельного участка общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты>. также не подлежит приватизации.

          Третье лицо –Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, исковое заявление не оспорило, о времени и месте слушания дела извещено.

          Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела и объяснений представителя истцов установлено, что решением исполкома Павлово-Посадского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ., оформленным протоколом №, в связи с упразднением Степуринского сельского Совета Орехово-Зуевского сельского района и включении его населенных пунктов состав города Павловского Посада в том числе была изменена нумерация домов, расположенных на <адрес>, в связи с чем земельному участку и дому <адрес> был присвоен номер <адрес>.

ФИО53 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ года получила в нотариальной конторе свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном супружеском имуществе, а именно в жилом доме <адрес>. Наследственные права на имущество ФИО56 в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес> оформили супруга ФИО57 и сын ФИО58 по <данные изъяты> доле каждый, получив ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю этого дома каждый. Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.11.1985г. по иску дочери ФИО59 ФИО60 к ФИО61. и ФИО62. выданные им ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства о праве на наследство по закону были признаны частично недействительными, за ФИО63 было признано право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю этого дома, за ФИО64. – на <данные изъяты> долю дома, за Рязанцевой ФИО65. – также на <данные изъяты> долю, а с учетом супружеской доли на <данные изъяты> доли дома.

При проведении земельной реформы в ДД.ММ.ГГГГ. жителям четных домов <адрес> производилось увеличение земельных участков до <данные изъяты>.Пунктом 2 постановления Главы администрации Павлово-Посадского района от 28.02.1992г. №235 «О дополнительном отводе земельных участков в постоянное пользование в г.Павловском Посаде» совладельцам дома <адрес> ФИО66., ФИО67. и ФИО68. отведен дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты>., в этом пункте постановления также указано: «считать общую площадь земельного участка <данные изъяты>.».

           Истец Рязанцев Александр Викторович является сыном ФИО69 и внуком ФИО70. ФИО71 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ее сын ФИО72. принял наследство после ее смерти, но не оформил наследственных прав. ФИО73 умер ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ он оформил завещание на все свое имущество в пользу истца Рязанцева А.В.Истец Рязанцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ. получил у нотариуса ФИО74 два свидетельства о праве на наследство по завещанию: на <данные изъяты> долю дома <адрес>, принадлежавшую ФИО75. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также на <данные изъяты> доли дома, принадлежавшие ФИО76., наследником которой являлся ФИО77., принявший ее наследство, но не оформивший своих наследственных прав.    Истцы Рязанцев А.В. и Рязанцева Ю.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 продала свою <данные изъяты> долю дома истцам Рязанцеву А.В., Рязанцевой Ю.В., а также несовершеннолетним ФИО81 и Рязанцеву Денису в долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому, оплата этой доли произведена за счет средств материнского капитала.

          Таким образом, в настоящее время собственниками жилого дома <адрес> являются: Рязанцев А.В. – собственник <данные изъяты> долей, Рязанцевой Ю.В., а также несовершеннолетние ФИО82 и ФИО83 – собственники по <данные изъяты> доле каждый. Их право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Предыдущие собственники жилого дома <адрес> ФИО84., ФИО85. и ФИО86. пользовались земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, свой земельный участок не приватизировали. Следовательно, к истцам, как к их правопреемникам перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты>., на котором расположен жилой дом <адрес>.

Согласно ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, у истцов как у собственников жилого дома №<адрес> имеется исключительное право на приобретение этого земельного участка площадью <данные изъяты>., на котором расположен дом, в собственность.

Возражения представителя администрации городского округа Павловский Посад о возможности передачи земельного участка по адресу <адрес> в собственность только наследнику Рязанцеву А.В.- собственнику <данные изъяты> долей дома, на законе не основаны.

Пункт 2 статьи 39.20 Земельного Кодекса РФ предусматривает возникновение права общей долевой собственности на земельный участок одновременно у всех сособственников здания или сооружения, расположенных на этом земельном участке и не предполагает возможности возникновения лишь у одного лица права долевой собственности на земельный участок.

В собственность в порядке приватизации предоставляются земельные участки не только гражданам, к которым права собственности на здания, строения, сооружении, перешли в порядке наследования, но и при переходе права собственности по иным основаниям, в том числе по договорам купли-продажи.

В соответствии с п.9.1 ст.3Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости":

          1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

2. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

3. Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В 2017 году истицы решили оформить право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., на котором расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом №58 по ул.Матросоваг.Павловский Посад. Однако администрация городского округа Павловский Посад 29.12.2017г. отказала в приватизации, ссылаясь на то, что они вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок непосредственно в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области. При устном обращении в Управлении ФСГРКиК Московской области им было дано разъяснение о невозможности регистрации права собственности на земельный участок без судебного решения.

         Оформить право собственности на свой земельный участок площадью <данные изъяты>. истцы не имеют возможности в том числе и потому, что при постановке на кадастровый учет земельного участка <адрес> была допущена ошибка: на кадастровый учет на основании постановления Главы администрации Павлово-Посадского района от 28.02.1992г. №235 был поставлен не земельный участок площадью <данные изъяты>., а земельный участок площадью <данные изъяты>. без установления категории земель и разрешенного использования с присвоением ему кадастрового номера №.

           В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Необоснованными являются возражения представителя ответчика об отсутствии у истцов единого земельного участка площадью <данные изъяты> и наличии двух земельных участков площадью <данные изъяты>., на котором расположен дом, и земельного участка <данные изъяты>. по указанному адресу.

Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом, и право собственности на который истцы желают оформить, имеет единое землепользование: фактическую площадь <данные изъяты>., что подтверждается межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО87., и площадь по правоустанавливающему документу - <данные изъяты>. Именно фактическая площадь земельного участка огорожена забором, на местности участки <данные изъяты> и <данные изъяты>. никак не обозначены и не выделены. В ДД.ММ.ГГГГ. имело место не новое предоставление земельного участка площадью <данные изъяты>., а увеличение ранее предоставленного земельного участка площадью <данные изъяты>. Кроме того, пунктом 2 постановления Главы администрации Павлово-Посадского района от 28.02.1992г. №235 «О дополнительном отводе земельных участков в постоянное пользование в <адрес>» совладельцам дома <адрес> ФИО88., ФИО89. и ФИО90. отведен дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты>., в этом пункте постановления также указано: «считать общую площадь земельного участка <данные изъяты>.».

В соответствии с ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Принадлежащий истцам в силу закона (ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ) на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью <данные изъяты>. не был разделен, перераспределен, или подвергнут выделу из него земельного участка, однако на кадастровый учет в качестве самостоятельного земельного участка была поставлена только часть их земельного участка площадью <данные изъяты>. Кроме того, по данным ЕГРН земельный участок площадью <данные изъяты>. не имеет вида разрешенного использования, в связи с чем к нему неприменимы нормы, регулирующие бесплатную приватизацию земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, на нем не расположен принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд полагает, что имела место техническая ошибка при внесении в ГКН сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты>., которая в настоящее время воспроизведена в ЕГРН, указанная ошибка может быть исправлена внесением изменений в сведения о площади этого земельного участка с кадастровым номером №. Во внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. отдел кадастрового учета №3 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области отказался внести изменения в сведения ГКН об этом земельном участке.

           Земельный участок <адрес> граничит с земельными участками <адрес> и <адрес>, а также с землями городского округа Павловский Посад. Земельный участок <адрес> с кадастровым номером № принадлежит ФИО91, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Земельный участок <адрес> принадлежит ФИО92, этот участок не имеет кадастрового номера.

          Споров по границам земельного участка истцов со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования границ, подписанным этими лицами ДД.ММ.ГГГГ. при межевании земельного участка истцов.

         Согласно данным межевого плана координаты характерных точек земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты>. составляют: от точки <данные изъяты>.

Земельный участок под жилым домом <адрес> не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", то есть он может быть приватизирован. Поскольку этот земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, к истцам перешло право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка как к лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты>.

При этом то обстоятельство, что этот земельный участок не сформирован как объект права, не поставлен на кадастровый учет, ему не присвоен кадастровый номер не является обязательным условием его приватизации ("Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г.).

С учетом изложенного суд находит, что за истцами может быть признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

             Исковое заявление Рязанцева Александра Викторовича и Рязанцевой Юлии Васильевны в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО93 и ФИО94 удовлетворить.

Признать в порядке бесплатной приватизации право общей долевой собственности за Рязанцевым Александром Викторовичем на <данные изъяты> долей, за Рязанцевой Юлией Васильевной на <данные изъяты> долю, за ФИО96 на <данные изъяты> долю, за ФИО97 на <данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах: от точки <данные изъяты>.

Считать решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: отсутствует, площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, в связи с исправлением технической ошибки, указав его площадь – <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий                         С.У. Ванеев