Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2016 ~ М-75/2016 от 29.02.2016

Гражданское дело № 2-183/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                     17 мая 2016 г.

Манский районный суд Красноярского края:

в составе председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретере Седневой Т.А.,

с участием: представителя истца в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/16 по исковому заявлению Шкобыревой Е.М. к Администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шкобырева Е.М. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, к Администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шкобырева Е.М. приобрела за 25 000 руб. 00 коп. у Свищева В.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, однако договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом, поскольку Свищев В.В. болел и находился в КГБУЗ «Манская РБ» Отделении общей врачебной практики <адрес>. Шкобырева Е.М. с 1997 г. по настоящее время владеет и пользуется спорным земельным участком, при этом с 1997 г. по 2010 г. совместно со Шкобыревой Е.М. в квартире, расположенной на спорном земельном участке, проживал ее сын Шкобырев М.В. ДД.ММ.ГГГГ Свищев В.В. умер в <адрес> Имущественных прав на квартиру, расположенную на спорном земельном участке, за кем либо не зарегистрировано.

Шкобырева Е.М., с учетом изложенных обстоятельств, просит суд: признать Шкобыревой Е.М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Администрация Манского района Красноярского края, Свищев В.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Манский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Истец Шкобырева Е.М., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелегова А.С. в судебном заседании заявленные Шкобыревой Е.М. исковые требования, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указала на то, что в настоящее время квартира в чьей-либо собственности не находится, Каменский сельсовет на нее не претендует, выразил согласие с требованиями Шкобыревой Е.М.

Ответчик Свищев В.В., в судебное заседание не явился, согласно материалам дела, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Манским территориальным отделом Агентства ЗАГС Красноярского края.

Представитель ответчика Администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайств, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, указывает на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных Шкобыревой Е.М. требований.

Представитель ответчика Администрации Манского района Красноярского края, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Манского отдела Управления Федеральной службу государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда на не направили, в связи с чем суд признает неявку указанных лиц неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Шкобыревой Е.М. требований.

Нормой п. 1 ст. 130 Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

ГК РФ п. 1 ст. 131 закреплено правило, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, при этом регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Нормативное содержание положений п. 2 ст. 223 ГК РФ свидетельствует о том, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ГК РФ в ч. 1 ст. 549 закреплено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор купли-продажи недвижимости в силу положений п. 1 ст. 550 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), при этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Правилами пп. 1, 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Нормативное содержание положений пп. 2, 3 ст. 218 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом на основании представленных истцом документов, от имени Свищева В.В. была выдана расписка о получении им от Шкобыревой Е.М. денежных средств в сумме 25 000 руб. 00 коп. за проданный дом и земельный участок по <адрес>.

Шкобыревой Е.М., как установлено судом, заявлены исковые требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако, согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, с учетом акта о технической ошибке в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> представленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,12 га., является Свищев В.В., который также указан в качестве собственника земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом паспорте земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТО №14 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю.

Имущественные права Свищева В.В. на этот земельный участок подтверждаются также постановлением Каменского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Свищеву В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2, площадью 1200 кв.м., в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в законную силу 31 января 1998 г., в п. 1 ст. 6 предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Расписка от 20 января 1997 г., представленная Шкобыревой Е.М., вопреки доводам стороны истца, договором купли-продажи недвижимого имущества не является, поскольку ее содержание противоречит требованиям ст. ст. 549, 550 ГК РФ, она всеми участниками сделки не подписана, и к тому же в настоящее время суд лишен возможность проверить принадлежность указанной расписки Свищеву В.В., а не другому лицу, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы Шкобыревой Е.М. о том, что Свищев В.В. при жизни произвел отчуждение принадлежащих ему земельного участка и дома в пользу Шкобыревой Е.М., отказался от своих имущественных прав на эти объекты недвижимости.

Свищев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Манским территориальным отделом Агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно информации, представленной нотариусом Манского нотариального округа Красноярского края Жудиной О.В., что наследственного дела по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ Свищева В.В., не имеется, в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Шкобырева Е.М. в качестве основания для возникновения права собственности на спорный участок ссылается на получение такого права в силу приобретательной давности, однако суд не усматривает оснований согласиться с заявленными требованиями, поскольку фактические обстоятельства, на которые ссылается Шкобырева Е.М., исключают возможность признания за Шкобыревой Е.М. права собственности на земельный участок по такому основанию.

Положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Нормативное содержание положений п. 1 ст. 234 ГК РФ свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - восемнадцать лет, с учетом срока исковой давности); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 15 дано разъяснение, согласно которому при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, в связи с чем по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владение Шкобыревой Е.М. спорным земельным участком, согласно заявленным исковым требованиям, осуществлялось ею на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Свищевым В.В., которая имеет характер сделки (договора) по отчуждению недвижимого имущества, а это обстоятельство в силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ исключает возможность признания за Шкобыревой Е.М. права собственности в порядке приобретательной давности (владение имуществом как своим собственным не по договору).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкобыревой Е.М. к Администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края о признании за Шкобыревой Е.М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                     А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2016 г.