Решения по делу № 2-38/2013 (2-2706/2012;) ~ М-2453/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-13-38-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 25 февраля 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующий судья Овчинниковой М.С., при секретаре Кирилловой Н.Г., с участием представителя истца Винокуровой Н.Ю., представившей доверенность от 30.08.2012 года, ответчиков Буяновой Л.А., Полозовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Буяновой Л. А., Полозовой В. С., Алдушину Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российской Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с Буяновой Л.А., Алдушина Н.С., Полозовой В.С. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 0941011/0029 от 17.07.2009 года в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – по основному долгу,

- <данные изъяты> – по процентам за пользование кредитом,

- <данные изъяты> – пеня по просроченным процентам,

- <данные изъяты> – пеня по просроченному основному долгу,

и расходов по уплате государственной пошлины сумме <данные изъяты>.

В обоснование указав, что по указанному договору 17.07.2009 г. Банк передал в долг Буяновой Л.А., <данные изъяты> на срок до 10.07.2014 г. с уплатой 17% годовых на развитие личного подсобного хозяйства, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить за пользование кредитом. Денежные средства перечислены на текущий счет Буяновой Л.А. в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № 302478 от 17.07.2009 г. С 12.03.2012 г. ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем истец требует досрочного возврата всей суммы долга и процентов за пользование кредитом. Полозова В.С. и Алдушин Н.С. являются поручителями по заключенным 17.07.2009 г. с истцом в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Буяновой Л.А. договорам поручительства № 0941011/0029-7/1, № 0941011/0029-7/2 и несут солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором в том же объеме.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Винокурова Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объёме по приведенным основаниям. На сегодняшний день размер долга и неуплаченных процентов не изменился. Дополнив, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании заключения судебной почерковедческой экспертизы № 649/1.1-2 от 31.01.2013 года, согласно которой подписи в кредитном договоре и приложениях к нему выполнены Буяновой Л.А.

Ответчик Буянова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что денежных средств по кредитному договору № 0941011/0029 от 17.07.2009 года не получала, никаких документов не подписывала.

Ответчик Полозова В.С. пояснила, что является поручителем Буяновой Л.А., летом 2009 года вместе с Буяновой Л.А. и Алдушиным Н.С. ездили в ОАО «Россельхозбанк» для заключения кредитного договора.

Ответчик Алдушин Н.С. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 25.02.2013 года участвовать в судебном заседании не может, в связи со служебной занятостью, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика Алдушина Н.С., суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Учитывая ходатайство ответчика Алдушина Н.С. о рассмотрении дела без его участия, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчиков Буянова Л.А., Полозову В.С., изучив документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № 0941011/0029 от 17.07.2009 года истец передал в долг Буяновой Л.А. <данные изъяты> на срок до 10.07.2014 года с уплатой 17 % годовых на развитие личного подсобного хозяйства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сторонами был согласован график погашения, кредит и проценты должны уплачиваться ежемесячно 10, 11, 12 числа каждого месяца по <данные изъяты>.

Данный договор составлен в письменной форме и его условия не противоречат требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Денежные средства перечислены на текущий счет Буяновой Л.А. в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № 302478 от 17.07.2009 года.

В нарушение п. 4.2.1, 1.3 Кредитного договора и графика платежей с 12.03.2013 года допускается просрочка основного долга по кредиту, процентов за пользование им, в связи с чем на основании п. 4.7 Кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Размер оставшейся суммы займа составляет согласно расчету истца и платежным требованиям о погашении кредита и процентов по нему составляет <данные изъяты> сумма основного долга и <данные изъяты> сумма причитающихся процентов,<данные изъяты>- пени.

Размер задолженности суд признает правильным, ответчиками не оспаривается.

Полозова В.С. и Алдушин Н.С. являются поручителями по заключенным 17.07.2009 г. с истцом в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Буяновой Л.А. договорам поручительства № 0941011/0029-7/1, № 0941011/0029-7/2 и несут солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором в том же объеме в силу п. 2 Договоров поручительства.

Данные договоры поручительства соответствуют требованиям ст. 361, 362 ГК РФ, заключены сторонами в письменной форме.

Следовательно, вся сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с Буяновой Л.А., Полозовой В.С. и Алдушина Н.С.

В части взыскания штрафных санкций (пени) исковые требования подлежат удовлетворению по требованию истца в полном размере на основании ст. ст. 330-331 ГК РФ, п. 6 Кредитного договора.

Расчет пени ответчиками также не оспаривается и в установленный срок до 25.07.2012 года ответчиками пеня по направленным письмами требованию в добровольном порядке не уплачена.

На основании п. 1.2 указанных выше Договоров поручительства ПН и Алдушин Н.С. отвечают перед истцом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней или штрафов), возмещение судебных расходов.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы № 649/1.1-2 от 31.01.2013 года, подписи от имени Буяновой Л.А. в кредитном договоре № 0941011/0029 от 17.07.2009 года и приложениях к нему выполнены самой Буяновой Л.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска в суд по платежному поручению № 4875 от 03.08.2012 года государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения.

Как следует из материалов дела, на основании определения суда от 27.08.2012 года Государственным учреждением «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 04.10.2012 начато экспертное исследование, окончено исследование – 31.01.2013 года.

Согласно сообщения экспертного учреждения ГУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 05.02.2013 года № 161э оплата экспертизы, возложенная на ответчика Буянову Л.А., в сумме <данные изъяты> не произведена до настоящего времени.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на производство осмотра на месте.

Суд полагает необходимым взыскать расходы в размере <данные изъяты> понесенные ГУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в связи с проведением почерковедческой экспертизы с ответчика Буяновой Л.А., заявившей ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы и взявшей на себя расходы по ее проведению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Буяновой Л. А., Полозовой В. С., Алдушина Н. С. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 0941011/0029 от 17.07.2009 года в размере 157 826, <данные изъяты>.

Взыскать с Буяновой Л. А., Полозовой В. С., Алдушина Н. С. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Буяновой Л. А. в пользу Государственного учреждения «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы за производство почерковедческой экспертизы по делу в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:        подпись             М.С. Овчинникова

ВЕРНО:

01.04.2013г.

Судья Н.В.Пуговкина

Секретарь Е.А.Исакова

Справка: решение суда вступило в законную силу 29 марта 2013 года. Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела № 2-13-38-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В.Пуговкина

Секретарь Е.А.Исакова