Решение по делу № 2-7843/2016 ~ М-7629/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-7843/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                19 декабря 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Григорьеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Григорьева А.П. к Банку ВТБ 24 (ПАО) об обязании списать денежные средства в счет основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Григорьеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 26,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с решением общего собрания акционеров ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № банк реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> с ответчика.

Григорьев А.П. обратился в суд с встречным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) об обязании списать денежные средства в размере <данные изъяты> в счет основного долга по кредитному договору.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор, заключенный с банком является типовым, с заранее определенными условиями, истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Взимание банком комиссии за присоединение к программе страхования, применительно к п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей», нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорьев А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержал.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, а встречные исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Банк Москвы» и Григорьевым А.П. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 26,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № банк ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту Григорьев А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед Банком ВТБ 24 (ПАО) в сумме <данные изъяты>. Данная задолженность состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по пени в размере <данные изъяты>, задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Григорьеву А.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Заявляя встречный иск, Григорьев А.П. ссылается на то обстоятельство, что услуга по страхованию была ему навязана.

В соответствии с заявлением на участие в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.П. был подключен к программе коллективного страхования клиентов – физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» от потери работы, несчастных случаев (л.д. 29-32). Страховая компания – ОАО «СГ МСК».

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.450, ст.450 ГК РФ, ст.452 ГК РФ истец вправе обращаться к ответчику с заявлением об изменении условий кредитного договора или его расторжении, если существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его сущности.

При заключении договора истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, и не согласившись с ними, имел право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, подписав заявление на участие в программе коллективного страхования, истец тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, в том числе и на подключение к программе коллективного страхования, доказательств обратного истцом не представлено и судом не установлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении встречного иска об обязании списать денежную суму в размере <данные изъяты> в счет основного долга следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Григорьеву А.П. удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления Григорьева А.П. к Банку ВТБ 24 (ПАО) об обязании списать денежные средства в счет основного долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2016 года.

Председательствующий:                                             И.Э. Михайлова