Решение по делу № 2-370/2013 (2-7265/2012;) от 09.10.2012

Дело №2-370/2013                         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Савинкине А.В.,

с участием представителя истца Николаева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадеева В.В. к ООО «Росгосстрах», 3-им лицам Петрову К.Ю., Ильину А.В., Комарову И.С., Комаровой О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Кадеев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», 3-им лицам Петрову К.Ю., Ильину А.В., Комарову И.С., Комаровой О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ Комаров И.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Петрова К.Ю. и с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Кадеева В.В.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Комаров И.С., чья гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере СУММА . Не согласившись с выплаченной суммой, для определения реальной стоимости причиненного ущерба истец обратился к СТАТУС ФИО1 Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет СУММА . С учетом выплаченного страхового возмещения истец Кадеев В.В. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму материального ущерба в размере СУММА ., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА . и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, стоимость услуг по независимой оценке в размере СУММА расходы на представителя в размере СУММА ., расходы по удостоверению доверенности в размере СУММА ., расходы по госпошлине в размере СУММА

Представитель истца Николаев Р.В. в судебном заседании уточнил предъявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу Кадеева В.В. страховое возмещение в размере СУММА ., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА ., расходы на проведение оценки в размере СУММА ., штраф в размере <данные изъяты>% удовлетворенных исковых требований, расходы на представителя в размере СУММА расходы по удостоверению доверенности в размере СУММА ., расходы по госпошлине в размере СУММА .

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения. Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении требований, т.к. истцу было выплачено страховое возмещение в размере СУММА ., тем самым обязанность по выплате страхового возмещения ими выполнена. После произведенной выплаты претензий в их адрес не поступало. Ответчик считает, что при разрешении вопроса о начислении штрафа суд должен руководствоваться ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Штраф в размере <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения явно несоразмерен взыскиваемой судом суммы страхового возмещения в пользу истца. Расходы на представителя в размере СУММА . являются завышенными и подлежат уменьшению до СУММА

3-и лица Петров К.Ю., Ильин А.В., Комаров И.С., Комарова О.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснение представителя истца Николаева Р.В., исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст.7 указанного выше Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что под владельцами транспортного средства понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.63 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ . Комаров И.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Петрова К.Ю. и с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Кадеева В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Комарова И.С. Согласно постановлению <данные изъяты> серии <данные изъяты> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Комаров И.С. был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно Страховому Полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> № гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Комарова И.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию.

Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем и материальный ущерб, причиненный в результате механических повреждений автомобиля, в размере СУММА . был выплачен истцу.

Не согласившись с суммой выплаченной ответчиком, истец обратился к СТАТУС ФИО1 Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет СУММА .

В связи с оспариванием указанного отчета по ходатайству представителя ответчика для определения размера материального ущерба, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УЧРЕЖДЕНИЕ размер материального ущерба причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную с учетом износа заменяемых деталей составляет СУММА

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, т.к. данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Ответ на вопрос, поставленный перед экспертом, дан в полном объеме.

На основании указанного заключения эксперта, суд считает, что истцу Кадееву В.В. причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере СУММА

Кадеев В.В. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального вреда СУММА

Поскольку, выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности является обязанностью страховщика, которая до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнена, указанное требование истца суд находит правомерным и с учетом выплаченной страховщиком суммы суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кадеева В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба СУММА . (РАСЧЕТ.).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта в размере СУММА .

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ Кадеев В.В. уплатил СТАТУС ФИО1 за составление отчета СУММА

Уплаченные истцом денежные средства в размере СУММА . подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» на основании ст. 12 п. 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУММА

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированньй отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С заявлением о страховой выплате Кадеев В.В. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в течение 30 дней обязан был произвести страховую выплату потерпевшему. Однако, данная обязанность ответчиком исполнена лишь частично ДД.ММ.ГГГГ (выплачено СУММА Решением суда с ответчика взыскано страховое возмещение в размере СУММА ., следовательно, требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату страховой выплаты в полном размере подлежит удовлетворению.

Размер неустойки составляет: РАСЧЕТ = СУММА . Т.к. истец просит взыскать неустойку в размере СУММА ., данную сумму суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и считает необходимым взыскать ее с ООО «Россгострах» в пользу Кадеева В.В.

Доводы ответчика о том, что сроки выплаты страхового возмещения ими не были нарушены, т.к. истцу выплачено страховое возмещение являются несостоятельными.

Как следует из смысла ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленный срок и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объеме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по день фактического исполнения обязательства.

Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения либо его частичная выплата, независимо от того, являются ли такие действия правомерными.

В судебном заседании установлено, что обязанность по уплате страховой выплаты потерпевшему в полном объеме до настоящего времени ответчиком не исполнена, следовательно, истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Истцом по настоящему делу является гражданин Кадеев В.В., ответчиком является ООО Росгосстрах», оказывающее услуги по страхованию, отношения, возникшие между ними не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно они регулируются не только специальным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но Законом РФ "О защите прав потребителей", т.к. последствия нарушения страховщиком своих обязательств не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», а такие последствия предусмотрены указанным специальным законом, суд считает возможным применить к страховщику ООО «Росгосстрах» ответственность за нарушение прав потребителей в соответствии со ст.13 Законом РФ "О защите прав потребителей" в виде взыскания штрафа.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца Кадеева В.В. с ООО «Росгосстрах» взыскано с учетом размера материального ущерба СУММА ., расходов по оценке СУММА (расходы по оценке включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования), неустойки в размере СУММА ., всего СУММА . Следовательно, штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, что составляет СУММА . подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Кадеева В.В.

Доводы ответчика о том, что при разрешении вопроса о начислении штрафа суд должен руководствоваться ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании вышеуказанной нормы права. Взысканный размер штраф уменьшению не подлежит.

Истец просит взыскать расходы за удостоверение доверенности в размере СУММА

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом полномочия представителя в соответствии со ст. 53 ГПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из справки, выданной временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Кадеевым В.В. было уплачено за удостоверение доверенности СУММА . Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» как реально понесенные истцом убытки.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере СУММА

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Кадеев В.В. уплатил Николаеву Р.В. денежные средства за оказанные юридические услуги СУММА

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере СУММА ., при этом учитывая категорию рассматриваемого дела, не представляющего особой сложности в примени права, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, уточненного искового заявления и участие представителя истца Николаева Р.В. в одном судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере СУММА .

Согласно, полученному из УЧРЕЖДЕНИЕ счету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной судебной экспертизы составляет СУММА ., данную сумму УЧРЕЖДЕНИЕ просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Согласно ст. 103 ГПК РФ и на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу УЧРЕЖДЕНИЕ подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере СУММА ., поскольку, судом было удовлетворено требование истца, размер материального ущерба определен на основании заключения судебной экспертизы, составленному УЧРЕЖДЕНИЕ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Кадеева В.В. с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба страховое возмещение в размере СУММА ., расходы по оценке в размере СУММА ., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА ., штраф в размере СУММА ., расходы по удостоверению доверенности в размере СУММА расходы на представителя в размере СУММА ., расходы по госпошлине в размере СУММА .

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу УЧРЕЖДЕНИЕ расходы за производство автотехнической экспертизы СУММА .

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                                                                  Е.В.Табакова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ