Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-773/2020 ~ М-655/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-773/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 23 июня 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Степаненко А.В. с участием ответчика Коваленко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Автопарк» к Коваленко ИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

акционерное общество «Автопарк» (далее по тексту либо Общество) обратилось в суд с иском к ответчику Коваленко Ю.А. о взыскании с ответчика в свою пользу 265 968 рублей в счет материального ущерба, 10 000 рублей в счет убытков и уплаченной государственной пошлины (л.д. 3-4).

В обоснование своего иска Общество ссылалось на то, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-<адрес> по вине ответчика Коваленко Ю.А., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и не застраховавшей свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

В судебное заседание Общество, будучи надлежащим образом извещенным о песте и времени рассмотрения иска, своего представителя не направило, о причинах неявки не уведомило и об отложении дела не просило (л.д. 105).

Ответчик Коваленко Ю.А., формально признав иск, указала на свое несогласие с размером причиненного истцу ущерба и отсутствие своей вины в ДТП.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя истца.

Изучив иск, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статей 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании на основании выступившего в законную силу постановления Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого иска (л.д. 36-39), и материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП № (№) (л.д. 31-39) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес>-<адрес> ответчик Коваленко Ю.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при выполнении маневра поворота налево на нерегулируемом пересечении проезжих частей, не уступила дорогу двигающемуся во встречном направлении транспортному средству ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Обществу, в результате чего совершила с ним столкновение, причинив транспортному средству истца механические повреждения (л.д. 9-27, 28-29, 30).

Согласно заключению (отчету) ИП Костицина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины материального ущерба от повреждения транспортного средства истца №, величина расходов на ремонт (восстановление) транспортного средства Общества без учета физического износа деталей составляет 265 968 рублей (л.д. 44-84).

Оснований ставить под сомнение выводы оценщика по самостоятельно организованной истцом оценке по определению величины материального ущерба от повреждения транспортного средства у суда не имеется.

Оценка проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими ее проведение.

Повреждения транспортного средства истца, описанные оценщиком в отчете, соответствуют повреждениям, указанным в приложении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на бланке справки о ДТП (л.д. 30, 32).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Коваленко Ю.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 30).

Поскольку, несмотря на направленную Обществом в адрес Коваленко Ю.А. претензию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 85-86, 87, 88) ответчик до настоящего момента не возместила истцу ущерб от ДТП, причиненный по её вине, то в силу приведенных в настоящем решении положений закона исковые требования Общества о взыскании с Коваленко Ю.А. в его пользу суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 265 968 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит также расходы на определение величины причиненного материального ущерба, которые в цену иска не включаются.

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Общество при подаче своего иска уплатила государственную пошлину в размере 5 960 рублей (л.д. 89).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина, размер которой зависит от цены иска, определяемой согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ исходя из взыскиваемой денежной суммы, составляющей величину причиненного материального ущерба.

Размер взыскиваемой истцом денежной суммы, составляющей величину причиненного материального ущерба, составляет 265 968 рублей, исходя из чего, размер подлежащей уплате истцом государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 5 859 рублей 68 копеек, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 100 рублей 32 копеек взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, но может быть возращена Обществу по его ходатайству.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы Общества в размере 10 000 рублей на подготовку отчета по определению величины материального ущерба от повреждения транспортного средства (л.д. 90-93, 94, 95, 96).

Утверждение ответчика об ее невиновности в ДТП не может быть принято во внимание, так как в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ она не вправе оспаривать обстоятельства ДТП, установленные выступившим в законную силу постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, имели ли место ДТП и совершено ли оно ответчиком.

Доводы ответчика о том, что отчетом об оценке по определению величины материального ущерба от повреждения транспортного средства истца его размер определен неверно, отклоняются судом, так как доказательств этому Коваленко Ю.А. не представила.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Коваленко ИО1 в пользу акционерного общества «Автопарк» 265 968 рублей в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 000 рублей в счет расходов на оплату оценки и 5 859 рублей 68 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 281 827 рублей 68 копеек.

Отказать во взыскании с Коваленко ИО1 в пользу акционерного общества «Автопарк» 100 рублей 32 копеек в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2020 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов