Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22932/2020 от 27.07.2020

Судья Котова В.А. Дело № 33а-22932/20

№ 2а-828/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2020 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого Ефименко Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Троицкой Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 15 июня 2020 года по административному делу по административному иску Троицкого Р.Н. к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным,

установила:

обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 15 июня 2020 год заявление Троицкой Е.В. о взыскании судебных расходов удовлетворен частично. С Троицкого Р.Н. в пользу Троицкой Е.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе Троицкая Е.В. просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с Троицкого Р.Н. судебных расходов в сумме <...> рублей, принять по делу новое решение о взыскании с Троицкого Р.Н. в ее пользу судебных расходов в полном объеме, указав, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Троицкой Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 15 июня 2020 года осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения сторон, без ведения аудиопротоколирования и протокола, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 3 октября 2019 года отказано в удовлетворении требований Троицкого Р.Н. к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия, неправомерным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2020 года решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 3 октября 2019 года оставлено без изменения.

27 апреля 2020 года в Ленинский районный суд г.Новороссийска от Троицкой Е.В поступило заявление о взыскании с Троицкого Р.Н. судебных расходов на оплату услуг адвоката Иващенко А.В. в сумме <...> рублей.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из материалов дела, согласно квитанции серии ЛХ № 292621 от 30 января 2019 года, Троицкая Е.В. понесла расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции в сумме <...>.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя в судебных заседаниях, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер. Размер такого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

На основании изложенного, принимая во внимание сложность рассмотренного дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, времени, затраченного на их подготовку, суд первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о снижении размера заявленных Троицкой Е.В. судебных расходов до <...> рублей.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 15 июня 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Троицкой Е.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья