Приговор по делу № 1-98/2017 от 27.02.2017

Уголовное дело № 1-98/17 “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 14 марта 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Вдовиченко О.С.

подсудимого Коптева А.Ю.

защитника Королева Е.Е. представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОПТЕВА А.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Коптев А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут Коптев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе второй комплект ключей от автомобиля “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № принадлежащего его отцу ФИо1, находился у <адрес> где увидев автомобиль “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № решил совершить на нем поездку. Реализуя свой преступный умысел, Коптев А.Ю. умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием собственника ФИо1, действуя умышленно и осознавая, что последний не давал ему своего согласия на управление вышеуказанным автомобилем и он не имеет права на управление данным автомобилем, подошел к автомобилю “<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с помощью имеющегося у него ключа открыл дверь кабины автомобиля, проник в салон и, вставив ключ в замок зажигания, произвел запуск двигателя и выехал с места стоянки автомобиля. Неправомерно используя автомобиль “<данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимость 480000 рублей, Коптев А.Ю. проследовал на нем по территории <адрес>, где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час следуя по <адрес> по направлению <адрес>, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на препятствие, повредив вышеуказанный автомобиль. Таким образом, Коптев А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Коптева А.Ю. расследовалось в форме дознание в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного делаКоптевым А.Ю. после консультации адвоката и в его присутствии, былозаявлено ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

Подсудимый Коптев А.Ю. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ вину признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного постановления, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.С., защитник Королев Е.Е., против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевший ФИо1 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав в нем, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Коптева А.Ю. и квалифицирует их по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания Коптеву А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, согласно которых: <данные изъяты> ранее судим (л.д.81-82), преступление совершил в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,а также при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в т.ч. тяжких преступлений, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Коптева А.Ю. положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии подсудимого Коптева А.Ю. в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признанием им своей вины и заявлением ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении в отношении него уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, но и добровольным возмещением подсудимым причиненного его действиями потерпевшему материального ущерба.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающим наказание назначаемого в отношении Коптева А.Ю. согласно п. “и, к” ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной (л.д.5), добровольное возмещение потерпевшему ФИо1 имущественного ущерба, причиненного в результате данного преступления (л.д.58), а так же полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Коптева А.Ю. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, связанного с наличием у него хронического заболевания, мнение потерпевшего относительно возможного назначения подсудимому наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих, в том числе и условных наказаний для его исправления оказалось недостаточным суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление Коптева А.Ю. без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, а так же наказания без учета рецидива, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст.166 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, п.6 ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Коптева А.Ю. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, назначение Коптеву А.Ю. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им, в период отбытия условного осуждения, преступлений, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая, что Коптев А.Ю. совершил умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести в период отбытия условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить Коптеву А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает тяжесть, в том числе ранее совершенных преступлений, а так же поведения осужденного в период отбытия условного осуждения, связанного с совершением им нового преступления, а так же административных правонарушений.

При назначении Коптеву А.Ю. вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил преступление при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

<данные изъяты>

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Коптева А.Ю., на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОПТЕВА А.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении КОПТЕВА А.Ю. условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде лишения свободы, не отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказаниеназначить КОПТЕВУ А.Ю. в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Коптева А.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять в отношении Коптева А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращенные потерпевшему ФИо1 – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.