Решение по делу № 2-124/2013 (2-3541/2012;) от 16.07.2012

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца - ОАО «Балтийский Банк» - ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – Конкурсного управляющего - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к ФИО1 о признании права собственности на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Балтийский Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м., находящуюся на <данные изъяты> кирпичного жилого дома. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО8 Г.В., ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> месяцев с уплатой 12,5% годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиками обязательств заключены договоры залога недвижимого имущества: № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатели передали в залог Банку <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>; и № от ДД.ММ.ГГГГ – по которому передана <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>. Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>.м., расположенная по адресу:. Пермь, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> в праве. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> руб. судебных расходов с каждого ответчика, обращено взыскание на указанное заложенное имущество. В рамках исполнения судебного акта в части обращения взыскания на <адрес> проведены торги в соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке» по реализации указанного имущества. В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися Банк согласился оставить за собой нереализованное имущество должников на сумму <данные изъяты> руб. Согласно акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. передана Банку. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на долю ответчика не представляется возможным, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 Г.В. признан несостоятельным (банкротом) в связи с чем, в отношении него введено конкурсное производство и наложен арест на все имущество должника. Поэтому связи с введением конкурсного производства в отношении ФИО2 процедура реализации судебными приставами его доли не повлекла за собой возникновения права собственности Банка на <данные изъяты>, которая принадлежала ФИО2 При этом доля в праве собственности на указанное имущество, принадлежащая ФИО1, передана Банку в соответствии с требованиями законодательства об ипотеке и законодательства об исполнительном производстве, что является основанием для возникновения права собственности Банка на <данные изъяты> собственности в квартире по адресу: <адрес>. истец считает, что в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися при согласии Банка оставить за собой нереализованное имущество должника ФИО1 право собственности на долю ФИО1 перешло к Банку, что является основанием для возникновения у Банка права собственности на долю ответчика в залоговом имуществе. На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ, п.п. 4, 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) просит заявленные требования удовлетворить.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: Конкурсный управляющий ИП ФИО2 – ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 71).

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Указала, что ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещена, с исковым заявлением ознакомлена (л.д. 93). Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представила письменные пояснения, из содержания которых следует, что <данные изъяты> <адрес>, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта приема-передачи имущества квартиры, полностью передана Банку, однако доля ФИО2 продается в рамках дела о банкротстве, поэтому для регистрации права собственности Банка на долю ФИО1 в порядке, установленном ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», документов, составленных в рамках исполнительного производства недостаточно, необходимо решение суда о признании права собственности на долю должника (л.д. 94-95).

Ранее в судебном заседании также поддерживала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить (л.д. 61).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась (л.д. 84, 86 89).

Представитель третьего лица - Конкурсный управляющий - в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Указала, что конкурным управляющим предъявлен иск о разделе имущества супругов ФИО8, что необходимо для формирования конкурсной массы банкрота ФИО2 В силу закона имущество супруги не подлежит включения в конкурсную массу, поэтому возражения относительно признания права собственности Банка на имущество должника ФИО1 у нее не имеется.

Третье лицо - ФИО8 Г.В. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался (л.д. 84, 85, 90).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – в судебное заседание представителя не направило, о времени месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом (л.д. 87).

Ранее представил письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются следующие записи о правах в отношении квартиры по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по <данные изъяты> в праве собственности каждого) на квартиру (запись в ГЕРП №) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – ОАО «Балтийский Банк», сумма <данные изъяты>., срок на 300 месяцев см даты фактического предоставлении кредита,

- ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об аресте на имущество ИП ФИО2 на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете на квартиру на основании определения Арбитражного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>.

Указывает, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для регистрации права, при этом п. 1 ст. 28 Закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Кроме того сообщает, что в настоящее время в отношении указанной квартиры ОАО «Балтийский Банк» подано заявление о регистрации права собственности, однако регистрация прав приостановлена до снятия ареста, наложенного арбитражным судом (л.д. 74).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, мнение Конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 327 ГК РФ).

На основании ч. 1 и 2 ст. 327 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как установлено ч. 4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В силу ч. 1 ст. 78 вышеназванного Федерального закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (Продавец) продал ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> <адрес> в равных долях, по <данные изъяты> каждому (л.д. 106). Как следует из выписок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 принадлежит по <данные изъяты> в праве <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, условный номер объекта <данные изъяты> (л.д. 14, 15).

В соответствии со свидетельством Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от <данные изъяты> <данные изъяты> доля в праве <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер объекта <данные изъяты> (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО8 Г.В., ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> сроком на 300 месяцев по<адрес>,5% годовых (п. 1.1., п. 3.1.). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является:

- залог недвижимого имущества - <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес><данные изъяты> согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- залог недвижимого имущества - <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договора) (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО8 Г.В., ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Балтийский Банк», ФИО8 Г.В. и ФИО1 С ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскано <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору, взыскание осуществлено в рублях Российской Федерации, по курсу ЕВРО, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день исполнения решения суда. Кроме того, с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Балтийский Банк» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб. с каждого. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: на <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, условный номер объекта <данные изъяты>, с установлением ее первоначальной продажной цены в <данные изъяты> руб., на 4<данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный номер объекта <данные изъяты>, с установлением ее первоначальной продажной цены в <данные изъяты> руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО «Балтийский Банк» - отказано (л.д. 16-21). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные торги по продаже <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколом о признании торгов несостоявшимися (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> предложил ОАО «Балтийский Банк» оставить за собой имущество должника: <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, цене на 25% ниже его стоимости, указанной в Постановлении об оценке имущества должника (л.д. 80).

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, Банк заявил о согласии оставить за собой нереализованное на торгах имущество - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб. в счет частичного погашения задолженности ФИО1 по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. также сообщил, что указанная выше стоимость не превышает сумму, подлежащую взысканию в ФИО1 в пользу ОАО «Балтийский Банк» (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> передал ОАО «Балтийский Банк» <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

На основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве») от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» передана 4-х комнатной квартиры, общей площадью 156,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО1 (л.д. 79).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> вынес Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество: <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с момента получения настоящего постановления необходимо провести государственную регистрацию права (перехода права) на указанное имущество за ОАО «Балтийский Банк» (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а именно, взыскателю – ОАО «Балтий Банк» передано нереализованное имущество должника ФИО1 по цене 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке – в размере <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 78).

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с изложенными выше нормами закона суд не находит основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом достоверно установлено, что право собственности на долю должника ФИО1 в общем имуществе возникло у Банка по основаниям, предусмотренным п.п. 4 и 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть в результате приобретения имущества по основаниям, прямо допускаемым законом (п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ). Как следует из анализа данной нормы, сам факт оставления имущества должника, а также предоставление истцом доказательств направления в установленные законом сроки залогодержателем заявления об оставлении предмета ипотеки за собой, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки, соответственно и достаточным основанием для возникновения права собственности залогодержателя и взыскателя по исполнительному производству на долю каждого солидарного должника в общем имуществе.

Действительно, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу « <данные изъяты> предприниматель ФИО8 Г.В. (614051, <адрес><данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев; Конкурсным управляющим ФИО2 утверждена ФИО3 с установлением вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно за счет средств должника (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомило ОАО «Балтийский Банк» о приостановлении государственной регистрации права собственности Банка на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до снятия ареста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Вместе с тем, вышеназванные обстоятельства отказ в удовлетворении иска о признании права собственности Банка на долю в залоговом имуществе солидарного должника ФИО1 не влечет, поскольку судом разрешен спор о правах на имущество, являющееся предметом залога, не принадлежащего должнику-банкроту ФИО2

Кроме того, суд принимает во внимание мнение конкурсного управляющего ИП ФИО2, который против признания права собственности Банка на долю ФИО1 не возражает, поскольку доля супруги не подлежит включению в конкурсную массу. Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 о разделе имущества супругов ФИО8 удовлетворен, признано право собственности ФИО2 на <данные изъяты> праве собственности на <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, условный номер объекта <данные изъяты>, а также признано право собственности ФИО1 на <данные изъяты> в праве собственности на <данные изъяты> площадью <данные изъяты> этаж, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер объекта <данные изъяты>.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности ОАО «Балтийский Банк» на 1<данные изъяты> собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> кирпичного жилого дома ранее принадлежащую ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает, что с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в пользу ОАО «Балтийский Банк» в размере <данные изъяты> руб. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» Право собственности на 1<данные изъяты> собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> жилого дома. (ранее зарегистрировано право собственности ФИО1).

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда также может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (Е.<адрес>)