Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4090/2022 ~ М-3583/2022 от 04.08.2022

63RS0039-01-2022-004920-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4090/22 по иску Чердинцевой Н. М. к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Чердинцева Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, данный автомобиль получил повреждения в результате попадания в яму на дороге.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №119/21 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, составляет № руб.

Она обращалась к ответчику с претензией о возмещении причинённого ущерба, однако в её удовлетворении отказано.

Ссылаясь на то, что ущерб ей причинён по вине ответчика, просила взыскать с него указанную сумму, расходы по оценке автомобиля в размере № руб., расходы по оформлению доверенности в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Самара, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истицей требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Положениями ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ предусмотрено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности дорог местного значения.

Согласно ч.2 ст.13.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ муниципальный контроль за обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленным муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что Чердинцевой Н.М. на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, данный автомобиль получил повреждения в результате попадания в яму на дороге.

Установлено, что водитель автомобиля не располагал возможностью избежать попадания в указанную яму, поскольку, она была заполнена водой. Доказательств обратному, ответчик не представил.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги длина выбоины составляет 90 см, ширина – 60 см, глубина 25 см.

Установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №119/21 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, составляет № руб.

Ознакомившись с заключением эксперта, суд считает возможным принять его в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства размера причинённого истцу ущерба. Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что судом бесспорно установлен факт повреждения автомобиля истца от попадания в выбоину на дороге, суд считает, что Администрация г.о. Самара, как орган местного самоуправления осуществляющий контроль за обеспечением сохранности дорог местного значения, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, с Администрации г.о. Самара в пользу истца в счёт возмещения причинённого ущерба подлежит взысканию сумма в размере № руб.

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере № руб. и расходы на оформление доверенности в размере № руб., поскольку, доверенность выдана для представления интересов истца по вопросу восстановления её прав по юридически значимому дорожно-транспортному происшествию.

Сумма госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежит возврату ей из соответствующего бюджета, поскольку, администрация г.о. Самара в данном случае, в силу закона, освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Чердинцевой Н. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОВД города Бузулука Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Чердинцевой Н. М. в счёт возмещения ущерба сумму в размере № руб., расходы по досудебной оценке в размере № руб. и расходы на оформление доверенности в размере № руб.

Возвратить Чердинцевой Н. М. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья