Решение по делу № 2-2295/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-2295/2012                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Горбатовой Т.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5, действующей на основании устного ходатайства,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, возложении обязанности вернуть наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика недостойным наследником после смерти их матери ФИО1, умершей в <.....>, указала, что ответчик проживала совместно с матерью ФИО1 по адресу: <АДРЕС>. (дата) сотрудники МЧС вскрыли дверь в квартиру и обнаружили разлагающийся труп матери. Ранее, (дата), в вечернее время ФИО3 учинила с матерью и с ней (истцом), находившейся в квартире, скандал, причинила побои. Кроме того, конфликт между ФИО3 и ФИО1 имел место и (дата). Полагает, что неправомерными действиями ответчик намеренно способствовала смерти матери. При жизни ФИО1 ответчик к наследодателю относилась плохо, в больнице ФИО1 не навещала, после выписки ФИО1 со стационарного лечения не хотела впускать в квартиру, учиняла скандалы, постоянно просила у матери деньги, а также просила переоформить ? долю в праве на <АДРЕС> на ее имя. ФИО1 при жизни просила ее (истца) оформить опеку над ней, поскольку опасалась за свою жизнь и здоровье со стороны ответчика. С 15 по (дата) ответчик запретила ей (истцу) входить в квартиру, в которой проживала вместе с матерью, при этом сама уехала из дома, никого не предупредив, оставила больную ФИО1 одну в квартире. Поскольку ФИО1 в указанный период перестала отвечать на телефонные звонки, она (истец) обеспокоилась и вызвала сотрудников МЧС для того, чтобы вскрыть квартиру, после чего был обнаружен труп ФИО1. ФИО3 хоронить мать отказалась, сотрудникам похоронного бюро постельные принадлежности для матери не дала. Кроме того, проживая одна в <АДРЕС> после смерти ФИО1, ответчик забрала себе в пользование все личные вещи, в том числе деньги и драгоценности, оставшиеся после смерти матери, акт описи наследственного имущества ФИО3 составить отказалась. Просит признать ответчика недостойным наследником после смерти ФИО1, обязать вернуть все присвоенные денежные средства и ценные вещи, принадлежавшие умершей ФИО1.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО1 не нуждалась при жизни в материальном содержании, поскольку получала достойную пенсию. Каких-либо решений суда в отношении ответчика о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию наследодателя нет. Приговора суда, вступившего в законную силу, подтверждавшего противоправность действий ответчика, повлекших смерть ФИО1, не имеется. Однако полагает, что само по себе неприязненное отношение ответчика к ФИО1, постоянные конфликты свидетельствует о недобросовестных действиях ФИО3, позволяющих признать ее недостойным наследником.

Представитель истца в судебном заседании доводы ФИО2 поддержала, суду пояснила, что в настоящее время каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований по правилам ст.1117 ГК РФ нет. В ОП №... УМВД России по Пермскому краю имеется только материал проверки по факту смерти ФИО1, решение по которому не принято.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, постоянно проживала вместе с матерью ФИО1 по адресу: <АДРЕС>. Напряженных отношений с матерью у нее не было, никаких нарядов полиции мать не вызывала. В связи с наличием у ФИО1 заболеваний, вместе питаться не могли, она готовила для ФИО1 отдельно. Мать при жизни никогда не обращалась к ней с требованиями о ее содержании, получала пенсию. Совместно с матерью они оплачивали коммунальные услуги за квартиру. Фактически после смерти матери остались только ее личные вещи, а также предметы домашней обстановки и обихода, которые в настоящее время находятся в <АДРЕС>. Все вещи ФИО1 складированы в одной из комнат в квартире, ими она не пользуется. Никаких денежных средств и драгоценностей после смерти ФИО1 не осталось. Считает, что иск подан необоснованно.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу норм ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ч.1 ст.1116 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1141 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что в (дата) умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6). Стороны ФИО2, ФИО3 являются дочерьми ФИО1.

Основанием для обращения ФИО2 в суд с иском о признании ФИО3 недостойным наследником после смерти ФИО1 послужили обстоятельства того, что ответчик осуществляла ненадлежащий уход за матерью, а также, учитывая поведение ответчика в быту, сложившиеся неприязненные отношения между ФИО3 и ФИО1, по мнению истца способствовали смерти матери. В связи с чем ответчик должна быть лишена наследства, оставшегося после смерти ФИО1, признана недостойным наследником.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", содержащимся в п.20, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания искового заявления фактически усматривается, что истец считает ответчика недостойным наследником и по п.1 и по п.2 ст.1117 ГК РФ.

Исходя из изложенных выше требований закона, основанием для признания наследника недостойным по правилам ч.1 ст.1117 ГК РФ является совершение наследником умышленных противоправных действий, которые должны быть установлены в судебном порядке. Т.е. наличие приговора по уголовному делу или решения суда по гражданскому делу является безусловным основанием для лишения наследника права наследования и при этом дополнительного решения суда об отстранении его от наследства не требуется.

Толкование п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со ст. ст. 87 и 88 Семейного кодекса Российской Федерации дает основание утверждать, что о злостном характере уклонения наследника от содержания наследодателя применительно к рассматриваемой ситуации (предоставление совершеннолетним ребенком содержание нетрудоспособному родителю) может идти речь лишь при условии, если такая обязанность была установлена соглашением или судебным решением и совершеннолетний ребенок умышленно систематически уклонялся от выполнения этой обязанности.

Таким образом, в силу положений ст.60 ГПК РФ допустимыми доказательствами, подтверждающими характер спорных правоотношений по настоящему гражданскому делу, для признания наследника недостойным по ч.1 ст.1117 ГК РФ являются вступившие в законную силу судебные акты, по ч.2 ст.1117 ГК РФ - судебные решения, а также любые иные доказательства, полученные с соблюдением требований закона.

В материалы дела истцом были представлены следующие доказательства, подтверждающие по мнению истца, правомерность заявленных исковых требований, а именно справка о смерти ФИО1 (л.д.7), из которой следует, что причиной ее смерти являются: асфиксия, преднамеренное самоповреждение путем повешения; ответ прокуратуры Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) на обращение ФИО2 (л.д. ) о том, что в ОП №... (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми находится материал проверки по факту смерти ФИО1, решение по которому на момент дачи ответа не принято. Кроме того, согласно отчету из отдела полиции №... (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми (л.д. ) до момент смерти ФИО1 ((дата)) был зарегистрирован один материал по поводу домашнего скандала по адресу: <АДРЕС>, имевшего место (дата).

Таким образом, суд считает, что истцом в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в обоснование позиции по признанию ФИО3 недостойным наследником после смерти ФИО1. Истец в судебном заседании также не оспаривала того обстоятельства, что в материальном содержании ответчиком ФИО1 не нуждалась. В суд каких-либо соглашений, заключенных между ответчиком и ФИО1 о предоставлении последней содержания, не представлено. Судебных решений о взыскании алиментов не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.1117 ГК РФ, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Учитывая, что требования ФИО2 к ФИО3 о возврате неосновательно полученного наследственного имущества непосредственно связаны с требованиями о признании ответчика недостойным наследником, которые признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то суд считает, что в иске ФИО2 необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником после смерти ФИО1, умершей в <.....>, возложении обязанности вернуть наследственное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     Симонова Т.В.

<.....>

<.....>