Решение по делу № 2-340/2016 ~ М-190/2016 от 24.02.2016

Гражданское дело № 2-340/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз               11 апреля 2016 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Постникова Д.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза (далее ООО УК ВСТМ) о взыскании выходного пособия в сумме 27 660 руб. 16 коп.

Свои требования истец мотивировала тем, что работала в ООО УК ВСТМ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), при этом в нарушение ст. 178 ТК РФ выходное пособие при увольнении ответчиком ей выплачено не было. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия в заявленном размере.

Истец Постникова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу 13 201 руб. 44 коп., в связи с тем, что задолженность по выплате выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена, настоящее дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ООО УК ВСТМ своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Постниковой Д.Ю. и представителя ответчика ООО УК ВСТМ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постникова Д.Ю. была принята постоянно на работу в ООО УК ВСТМ на должность <данные изъяты>.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № Постникова Д.Ю. была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников (трудовая книжка серии №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя истца).

Расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возникновение у ответчика перед истцом задолженности по выплате выходного пособию в размере 27 031 руб. 52 коп.

Из заявления истца Постниковой Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент рассмотрения спора выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено, в связи с чем задолженность по выплате выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 201 руб. 44 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд учитывает, что доказательств полного или частичного погашения перед истцом задолженности по выплате выходного пособия ответчиком не представлено, тогда как ответчик не был лишен возможности представить свои возражения, контррасчет, поскольку заранее (ДД.ММ.ГГГГ) был уведомлен о наличии спора и заявленной к взысканию суммы, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 528 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Постниковой Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза о взыскании выходного пособия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза в пользу Постниковой Д.Ю. выходное пособие в размере 13 201 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Востоксантехмонтаж г. Абаза в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 528 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                      И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.04.2016

Судья Аскизского районного суда                      И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров