Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3457/2013 ~ М-2400/2013 от 25.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 ноября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Киприяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фитисовой С.М. к Смирнову Е.В., Селезнёву А.Н., Сучкову А.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фитисова С.М. обратилась в суд с иском к Смирнову Е.В., Селезнёву А.Н., Сучкову А.Н. о компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что является собственником ? доли в праве собственности на комнату по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого помещения являются Смирнов Е.В., Селезнёв А.Н. и Сучков А.Н. по 1/6 доле в праве собственности у каждого. На протяжении 2013 г. ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, устанавливают металлические двери в комнату, не передавая ей экземпляр ключей, разбрасывают по комнате ее личные вещи, угрожают, используют нецензурную брань в ее адрес, принуждают к продаже ее доли на невыгодных для нее условиях, неоднократные обращения в милицию и в прокуратуру никак не влияют на поведение ответчиков. В результате противоправных действий ответчиков у нее ухудшилось состояние здоровья, она постоянно нервничает, что сказывается отрицательно на ее трудовой деятельности. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. с каждого из ответчиков. В дальнейшем истец увеличила размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков до 200 000 руб. с каждого.

В судебном заседании Фитисова С.М. и ее представитель Аристов Ю.И. (доверенность №5д-939 от 25.07.2013) поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к нему.

Ответчик Сучков А.Н, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку своего представителя Селезнева А.Н.

Ответчики Смирнов Е.В., Селезнёв А.Н., действующий в своих интересах и в интересах Сучкова А.Н. на основании доверенности от 15.07.2013 №7-1796), возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Фитисова С.М. не проживает в спорной комнате, обязанности по содержанию общего имущества не несет, ремонт в комнате не делает, при этом на средства ответчиков были установлены окна в комнату. Доказательств совершения противоправных действий в отношении имущества Фитисовой С.М., а также доказательств ухудшения ее здоровья истцом не представлено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Фитисова С.М. является собственником ? доли в праве собственности на комнату по адресу: <адрес>. Указанная комната принадлежит на праве общей долевой собственности помимо Фитисовой С.М. Смирнову Е.В., Селезневу А.Н. и Сучкову А.Н., что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Требование о компенсации морального вреда истец обосновывает противоправными действиями ответчиков в пользовании жилым помещением, являющимся общим имуществом сособственников жилого помещения.

В качестве доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, Фитисова С.М. представляет медицинскую карту, из которой следует, что при обращении к врачу 06.08.2013 были зафиксированы раздражительность, плаксивость, бессонница, сердцебиение, ухудшение после стресса, повышение артериального давления. Выставлен диагноз вегетососудистая дистония по гипертоническому типу. В дальнейшем 07.08.2013, а также 11.11.2013 истец вновь обращалась к врачу с жалобами на головные боли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ только истцу предоставлено право определять предмет и основание иска.

Требование о компенсации морального вреда истец обосновывает противоправными действиями ответчиков в пользовании жилым помещением, являющимся общим имуществом сособственников жилого помещения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении нематериальных прав истца, суду представлено не было. Приведенные истцом основания исковых требований, а именно подробный перечень действий, которые по мнению истицы, ответчики намеренно совершают в отношении принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, а также в отношении принадлежащего ей имущества, находящегося в указанной комнате, свидетельствуют о наличии имущественных правоотношений по поводу объекта общей долевой собственности.

В данном случае, истцом не доказан факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, а законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при обстоятельствах, изложенных ею.

Ссылка истца на медицинскую карту и назначенное врачом лечение, также не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением здоровья истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных материальных прав.

С учетом изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фитисовой С.М. к Смирнову Е.В., Селезнёву А.Н., Сучкову А.Н. о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2013