Решение по делу № 2-1604/2015 ~ М-1512/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-1604/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Хворостенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 05.11.2015 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Казаку Е. А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ :

Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с Казаку Е. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 28.10.2011 года в размере 74 931 рублей 77 копеек просроченной ссудной задолженности, 4 418 рублей 61 копейка просроченная задолженность по процентам, 15 664,31 рублей задолженность по пене за кредит, 2 039 рублей 61 копейка задолженность по пене за проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3111,63 рублей.

Требования свои истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 28.10.2011 года на сумму 269 800 рублей по ставке 19,85 % годовых сроком на 48 месяцев.

Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе согласно которого вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от 28.10.2012 года, кредитные средства Заемщиком были получены.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ЗАЕМЩИКОМ ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ЗАЕМЩИКОМ ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии пунктом 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с графиком платежей (приложение к Кредитному договору), Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика.

По состоянию на 30.07.2015 года задолженность по кредитному договору составляет 90 054 рублей 30 копеек, из которых 74 931,77 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4418,61 рублей просроченная задолженность по процентам, 15664,31 рублей задолженность по пене за кредит, 2 039,61 рублей задолженность по пене за проценты (л.д.2).

Ответчик Казаку Е. А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания суммы основного долга, просила к начисленной пени за кредит применить ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер неустойки явно завышен и истец длительное время не обращался в суд, что способствовало начислению неустойки, кроме того у истца на иждивении находится ее муж ФИО1, инвалид <данные изъяты> группы, за которым она оказывает уход.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, так как доказательств по делу достаточно.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено:

28.10.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 269 800 рублей по ставке 19,85 % годовых сроком на 48 месяцев (л.д.9-11).

Согласно графику платежей ответчик обязан оплачивать кредит аннуитентными платежами в размере 8 188 рублей 57 копеек ежемесячно (л.д.12).

В связи с невыполнением условий кредитного договора 22.05.2015 года ответчику направлялось заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее 22.06.2015 года возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д.17-21).

Согласно расчета на 30.07.2015 года задолженность по кредитному договору составляет 90 054 рублей 30 копеек, из которых 74 931,77 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4418,61 рублей просроченная задолженность по процентам, 15664,31 рублей задолженность по пене за кредит, 2 039,61 рублей задолженность по пене за проценты (л.д.5-8).

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 28.10.2012 года в размере 74 931,77 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4418,61 рублей просроченная задолженность по процентам, 2 039,61 рублей задолженность по пене за проценты.

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора от 28.10.2012 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.9-оборот).

Согласно расчета предоставленного истцом на 30.07.2015 года задолженность по пене за кредит составила 15664,31 рублей.

Суд полагает возможным применения к начисленной истцом пени за кредит ст.333 ГК РФ, т.к. в соответствии со ст.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года, если размер взыскиваемых процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Неустойка по кредитному договору займа между истцом и ответчиком от 28.10.2012 года (180% годовых) явно не соразмерна процентной ставке рефинансирования- 8,25 % годовых на день вынесения судебного решения.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы. Суд также учитывает то, что согласно предоставленным документам у истца на иждивении находится ее муж ФИО1, инвалид <данные изъяты> группы, за которым она оказывает уход. При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до 5 000 рублей.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Казаку Е. А. сумму по оплате государственной пошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы в размере 2 791 рублей 69 копеек (л.д.3).

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.10.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 931 ░░░░░░ 77 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 4 418 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, 2 039 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 791 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░